29 mars 2021

ANALYSE: Les tweets Bitcoin de l’entreprise, et non les achats, sont des risques liés aux valeurs mobilières

Par admin2020

La résurgence du Bitcoin qui a commencé en 2020 a été stimulée par une nouvelle mini-tendance: les entreprises publiques accumulant de grandes réserves de cyptomonnaie.

Tesla Inc., premier constructeur de voitures électriques, et MicroStrategy Inc. une société de logiciels et de services de business intelligence, ont chacun acquis des milliards de dollars de Bitcoin. De plus, le fondateur / PDG de chaque entreprise est devenu un porte-parole pour Bitcoin.

Cependant, une question importante plane sur cette nouvelle commerciale divertissante: les achats par Tesla et MicroStrategy de gros blocs de Bitcoin, et les commentaires de leurs PDG accompagnant la crypto-stimulation, les exposent-ils à des risques d’application de la SEC ou de litige privé?

À première vue, le risque des activités de mise en application de la SEC ne semble pas être significatif, mais le risque n’est pas non plus inexistant. La SEC a précédemment déclaré dans conseils informels que Bitcoin n’est pas une sécurité sous le Howey test en raison de la nature décentralisée de la monnaie. Bien que l’essence de la conformité aux lois sur les valeurs mobilières soit la divulgation et que les deux sociétés aient publiquement divulgué et décrit leurs achats de monnaie numérique dans les documents déposés auprès de la SEC, la question de savoir si un émetteur pleinement et équitablement divulgué la nature des transactions et les risques qui en découlent pour la société se présentent pour tous les dépôts. Un autre risque concerne les communications en dehors des dépôts, ce qui est particulièrement préoccupant pour Tesla étant donné le penchant d’Elon Musk pour les projecteurs sur Twitter.

MicroStrategy, Tesla et la SEC

MicroStrategy et Tesla – ainsi que leurs PDG – ont été impliqués dans d’importantes actions de mise en application de la SEC. Les cas précédents restent importants, car les PDG des deux sociétés restent soumis à des sanctions imposées comme condition de leur règlement.

MicroStrategy est devenue une société déclarante en juin 1998 après une offre publique initiale et a coté ses titres à la bourse du Nasdaq. Moins de deux ans plus tard, la SEC a introduit un action administrative contre l’entreprise et poursuivi sa haute direction devant la Cour fédérale, affirmant que MicroStrategy a considérablement surévalué ses revenus et ses bénéfices en violation des principes comptables généralement reconnus. Selon la SEC, la société a déclaré un bénéfice net positif au cours de cette période de deux ans, alors qu’elle aurait dû déclarer des pertes nettes à partir du moment de l’introduction en bourse à terme.

Sans admettre ni nier les accusations, trois hauts responsables de MicroStrategy ont accepté de rembourser un total d’environ 10 millions de dollars, y compris une ordonnance de restitution de 8,28 millions de dollars contre le PDG et cofondateur de la société, Michael Saylor. Les agents ont également consenti à l’inscription d’injonctions antifraude et chacun a accepté de payer 350 000 $ en sanctions civiles. La société a accepté de se conformer à une ordonnance d’interdiction et de s’abstenir et d’être soumise à d’importants engagements de gouvernance d’entreprise visant à prévenir de futures violations de signalement.

Plus récemment, le fil Twitter d’Elon Musk a suscité des manchettes et un intérêt réglementaire. En 2018, Musk a tweeté: «J’envisage de prendre Tesla privé à 420 $. Financement garanti. » Ce tweet a coûté à Musk et à Tesla 40 millions de dollars de sanctions imposées par la SEC, ainsi que son rôle de président du conseil d’administration de Tesla. L’accord de règlement avec la SEC – modifié en réponse à une autre série de tweets sur les chiffres de production de Tesla – oblige également Musk à demander l’approbation du «conseiller en valeurs mobilières» avant de faire des déclarations publiques sur les médias sociaux sur divers aspects des opérations de Tesla. Musk a montré peu de respect pour le mandat de pré-approbation du tweet; au printemps dernier, il s’est à nouveau tourné vers Twitter et a déclaré qu’à son avis, le cours de l’action de Tesla était «trop élevé». La SEC n’a pas agi pour faire appliquer les termes de l’accord de règlement.

Les achats de Bitcoin: MicroStrategy

Le 1er mars, MicroStrategy a annoncé avoir acheté environ 328 bitcoins, portant les avoirs de la société à 90 859 bitcoins. La valeur des avoirs au 22 mars était de 5,02 milliards de dollars, acquis à un prix d’achat global de 2,186 milliards de dollars. La société a décrit ses achats de Bitcoin comme un élément clé de sa stratégie commerciale et a divulgué ses achats dans son Forme 10-K et Forme 8-K Dépôts auprès de la SEC.

MicroStrategy a révélé qu’elle pouvait convertir la trésorerie, les équivalents de trésorerie et les investissements à court terme en monnaie numérique lorsque ces fonds ne sont pas nécessaires pour le fonds de roulement. MicroStrategy a également déclaré qu’elle pourrait acheter plus de Bitcoin à l’avenir à partir du produit de l’émission de titres de créance ou de capitaux propres. La société considère ses intérêts en monnaie numérique comme des avoirs à long terme et ne prévoit pas de s’engager dans des transactions ou des couvertures Bitcoin régulières.

Dans sa plus récente Forme 10-K dépôt, MicroStrategy a révélé plusieurs risques associés à ses investissements Bitcoin. Selon l’entreprise, elle fait face à des risques car:

—Les fluctuations du prix du Bitcoin peuvent avoir un impact négatif sur l’entreprise;

—Les avoirs Bitcoin de la société pourraient la soumettre à un examen réglementaire;

—La concentration des avoirs Bitcoin augmente les risques inhérents à la stratégie d’acquisition;

—Les avoirs en bitcoins sont moins liquides que les réserves de trésorerie et les équivalents de trésorerie, et pourraient ne pas être en mesure de servir de source de liquidités en cas de besoin; et

—La valeur Bitcoin peut être perdue en cas de faille de sécurité ou de cyberattaque, ou si la clé privée de l’entreprise est perdue ou détruite.

Les achats de Bitcoin: Tesla

Dans son courant Forme 10-K, Tesla a annoncé avoir mis à jour sa politique d’investissement pour diversifier et maximiser les rendements des réserves de trésorerie qui n’étaient pas nécessaires pour maintenir une liquidité opérationnelle adéquate, et a investi 1,5 milliard de dollars dans Bitcoin. La société a divulgué plusieurs facteurs de risque associés à l’investissement. Selon Tesla:

– les prix des actifs numériques sont volatils;

—La prévalence des actifs numériques est une tendance relativement récente et leur adoption à long terme par les investisseurs, les consommateurs et les entreprises est imprévisible;

– ces actifs peuvent être soumis à la menace d’attaques malveillantes et d’obsolescence technologique;

—L’application des lois sur les valeurs mobilières ou d’autres réglementations à ces actifs n’est pas claire et peut changer à l’avenir, et tout changement peut avoir une incidence sur la valeur des actifs; et

—Les actifs numériques peuvent faire l’objet de failles de sécurité, de cyberattaques ou d’autres activités malveillantes, d’erreurs humaines ou de dysfonctionnements informatiques pouvant entraîner la perte ou la destruction des clés privées nécessaires pour accéder à ces actifs.

Potentiel limité d’exposition aux lois sur les valeurs mobilières

Alors que la SEC a clairement indiqué que les jetons et les monnaies numériques peut être des titres sous réserve de la réglementation fédérale, les conseils informels du personnel de l’agence excluaient Bitcoin sous le Howey définition d’un titre parce que «nous ne pensons pas que les acheteurs actuels de bitcoins comptent sur les efforts de gestion et d’entrepreneuriat essentiels des autres pour produire un profit».

Ce traitement de Bitcoin est important car cela signifie qu’aucune des deux sociétés ne risque d’être qualifiée de société d’investissement en vertu de la loi sur les sociétés d’investissement. Sous ça loi, une société d’investissement est un émetteur qui «se présente comme étant principalement engagé, ou se propose de s’engager principalement, dans l’activité d’investissement, de réinvestissement ou de négociation de titres». Étant donné que Bitcoin n’est pas une sécurité, ni MicroStrategy ni Tesla ne sont tenus de se conformer aux dispositions de la loi sur les sociétés d’investissement.

En tant que PDG de MicroStrategy Saylor tweeté en décembre 2020, «MicroStrategy n’est pas un ETF / ETP, les ETF et les ETP existent pour investir dans des actions, des obligations ou des matières premières – ce sont des sociétés d’investissement par ’40 [Investment Company] Acte. Comme Apple et Microsoft, MicroStrategy est une société d’exploitation cotée en bourse. Nous arrivons juste à tenir [Bitcoin] dans nos réserves de trésorerie. »

Les deux sociétés semblent également avoir correctement divulgué leurs achats de Bitcoin dans leurs dépôts auprès de la SEC, ainsi que les risques associés à ces investissements. La responsabilité est peu probable, à l’exception de toute inexactitude ou omission importante dans ces dépôts.

Un joker dans ce deck semble être le penchant d’Elon Musk pour les tweets.

j’ai parlé avec J. Ashley Ebersole, ancien avocat de la SEC et associé du bureau de Washington, DC Bryan Cave Leighton Paisner. Ebersole a suggéré que Musk pourrait exposer Tesla et lui-même au risque de mesures coercitives s’il «parle avant de penser» dans son compte Twitter.

Musk a déjà tweeté à plusieurs reprises concernant les monnaies numériques. Le 12 mars, il tweeté que «BTC (Bitcoin) est un anagramme de TBC ([Musk’s] The Boring Company). » Il a également mentionné une autre monnaie numérique, Dogecoin, dans plusieurs tweets.

Selon Ebersole, les théâtres de Musk concernant les monnaies numériques ne suffiront probablement pas à susciter l’intérêt de la SEC tant qu’il bricolera les limites des activités de Tesla et ne fera pas de représentations factuelles spécifiques, comme dans son tristement célèbre tweet de «prise de vue privée». Même si Musk fait fi de l’ordonnance de pré-approbation du tweet de la SEC, Ebersole doute qu’une division d’exécution à court de ressources «regardera derrière les rideaux» en l’absence d’une fausse déclaration factuelle claire.

Seul Musk, parfois mercuriel, peut garantir que son tweet ne créera pas de risques pour Tesla et lui-même, cependant.

Comme Ebersole l’a mis en garde, cependant, la caractérisation limitée de l’exposition au droit des valeurs mobilières pour les deux sociétés vient en partie du fait que nous sommes dans «les bons moments» d’un marché haussier pour Bitcoin. Un ralentissement soudain du marché mettrait probablement les deux sociétés confrontées à la fois à une division d’application de la SEC plus intéressée et à des recours collectifs sur les valeurs mobilières en raison d’une divulgation insuffisante des risques de volatilité.

Un autre joker est le potentiel de litige privé en vertu des lois sur les sociétés des États. Ce numéro fera l’objet de la prochaine partie de cette série.

Les abonnés Bloomberg Law peuvent trouver du contenu connexe sur notre conformité Fintech Ressource.

Si vous lisez ceci sur le terminal Bloomberg, veuillez exécuter BLAW OUT afin d’accéder au contenu hypertexte.




Source by