27 mai 2021

Biais: vaccins COVID-19 et investissement en Chine

Par admin2020

Liang Yin du Thinking Ahead Institute examine le biais d’omission comme une explication de la résistance aux vaccins et de la sous-pondération des investissements en Chine. Il propose un cadre pour surmonter ce biais.

Récemment, j’ai eu mon premier vaccin COVID-19 (Oxford / AstraZeneca) et l’excitation s’est rapidement transformée en inquiétude alors que les médias ont lié un petit nombre de décès à ce vaccin et que le régulateur des médicaments de l’UE a annoncé que les caillots sanguins inhabituels devraient être répertoriés comme l’un de ses Effets secondaires.

Cela concentre l’esprit sur l’importance de la perspective et la compréhension des préjugés. Bien que cet effet secondaire soit très rare (environ une personne sur 100000) et que le risque de mourir soit encore plus petit (nettement inférieur au risque de mourir du COVID), sachant que cela ne rend pas nécessairement mon expérience moins troublante. Après tout, je ne suis qu’humain et souffre d’un biais cognitif auquel de nombreuses personnes sont sujettes: biais d’omission.

Le biais d’omission décrit notre tendance à nous concentrer davantage sur les risques liés à nos actions (moi choisissant activement de prendre un vaccin) tout en accordant moins d’attention aux risques résultant de nos inactions (je ne fais rien pour me protéger d’un virus potentiellement mortel). Le biais d’omission peut brouiller notre jugement. Il est souvent considéré comme l’une des explications plausibles de la résistance aux vaccins, alors que la science montre très clairement que les avantages de tout vaccin approuvé l’emportent de loin sur le risque, y compris celui produit par Oxford / AstraZeneca.

Nous avons étudié ce sujet dans le cadre des travaux de l’Institut sur classes d’actifs de demain qui a également révélé que la plupart des portefeuilles d’investissements institutionnels sont fortement concentrés d’un point de vue géographique. En effet, l’indice MSCI ACWI pèse actuellement les États-Unis à environ 58 pour cent, tandis que la Chine – deuxième économie mondiale – est pondérée à moins de 5 pour cent.

Dans notre article sur les marchés de capitaux chinois ci-dessus, nous montrons qu’au cours des 31 années écoulées depuis la création de deux grandes bourses de valeurs en 1990, les marchés de capitaux chinois ont connu une croissance rapide, soutenue par une expansion économique rapide. Aujourd’hui, la Chine abrite le deuxième plus grand marché boursier du monde et également le deuxième plus grand marché obligataire. Depuis le début du 21e siècle, les barrières à la propriété étrangère ont été progressivement réduites. Certains investisseurs considèrent que des programmes récents tels que Stock Connect en 2014 et Bond Connect en 2017 ont révolutionné l’accessibilité à cet énorme marché. Des milliards de dollars d’actifs onshore chinois sont désormais à la portée des investisseurs étrangers.

En tant que tel, il existe de solides arguments pour que les investisseurs mondiaux ajoutent ou augmentent l’exposition aux actifs chinois dans leurs portefeuilles, sur la base de:

  1. Son rôle de diversificateur et de rehausseur de rendement dans un portefeuille mondial
  2. Opportunités pour les gestionnaires actifs d’ajouter de la valeur, et
  3. Améliorer la résilience du portefeuille par rapport à un ordre mondial en évolution, quoique incertain.

En ce qui concerne le dernier point, au cours des dernières années, il y a eu des préoccupations croissantes concernant les revers de la mondialisation et la montée des tensions commerciales / géopolitiques entre les États-Unis et la Chine. Ces événements ont souvent été perçus comme négatifs pour les perspectives économiques de la Chine et ont conduit à une volatilité élevée des marchés. Certains investisseurs y voient des raisons de ne pas investir en Chine. Cela pourrait être biais d’omission en jeu.

Bien que l’avenir soit impossible à prédire, il semble que nous nous dirigeons vers un nouvel ordre mondial et, ce faisant, l’utilisation de scénarios peut être utile pour prendre des décisions sans passion et surmonter biais d’omission. Voici une expérience de pensée simple où le monde n’est façonné que par deux dimensions clés: l’intégration économique mondiale et l’ordre géopolitique mondial, et à partir de laquelle nous pouvons construire cinq scénarios futurs (2030).

Nous pouvons alors attribuer une probabilité estimée à chaque scénario, ainsi qu’un poids de portefeuille aux actifs chinois qui aurait du sens dans ce scénario (voir notre papier pour nos probabilités et poids). Ce n’est que dans le cinquième scénario qu’il serait judicieux d’avoir une pondération de 0% dans les actifs chinois. Et dans tous les autres scénarios, nous pensons qu’une pondération nettement plus élevée que les 5 pour cent impliqués par l’indice MSCI, ou les expositions moyennes actuelles, serait appropriée. En combinant la probabilité des cinq scénarios, nous nous retrouvons avec une allocation aux actifs chinois qui est un multiple des niveaux actuels.

L’utilité de ce concept simple est qu’il est flexible et aide les investisseurs à surmonter leurs biais d’omission.

Une perspective historique utile est que la production économique américaine a dépassé celle de l’ensemble de l’empire britannique pour la première fois en 1916 et, si les investisseurs n’avaient pas vu cela venir et diversifié en conséquence, le marché des capitaux sous-performant du Royaume-Uni aurait dû être un indice durable.

Plus de 100 ans plus tard, le monde pourrait être à un autre point de flux similaire et pourtant, de nombreux investisseurs détiennent aujourd’hui des portefeuilles hautement concentrés construits pour le passé, plutôt que de penser à intégrer les classes d’actifs du futur.

Liang Yin, CFA, PhD est consultant senior en investissement au sein du groupe Thinking Ahead, une équipe de recherche indépendante de Willis Towers Watson et cadre du Thinking Ahead Institute.



Source by