10 juin 2021

Bombe d’obligation de retraite de la Providence | Héraut de Cranston

Par admin2020

Par STEVEN FRIAS

Le maire Jorge Elorza exhorte l’Assemblée générale à permettre à Providence d’emprunter, sans l’approbation des électeurs, au moins 750 millions de dollars pour une obligation de pension (POB) de 25 ans.

Providence prévoit investir le produit du POB et réduire son passif de retraite non capitalisé de 1,2 milliard de dollars. Essentiellement, avec un POB, vous contractez une autre dette pour rembourser une dette existante, et pariez que vous gagnerez plus en investissant l’argent emprunté en bourse que vous ne paierez en frais d’intérêt.

Les POB doivent être évités. Ils sont à haut risque, dépendent fortement du timing et peuvent échouer lamentablement.

En général, pour qu’un POB fasse économiser de l’argent aux contribuables, deux conditions doivent être remplies. Premièrement, la différence entre le taux d’intérêt d’un POB et le rendement attendu de l’investissement du produit du POB doit être importante. Si la différence est faible, elle laisse peu de marge d’erreur. Un taux d’intérêt bas pour emprunter le POB est nécessaire.

En outre, le rendement estimé de l’investissement du produit du POB doit non seulement être élevé, mais également réaliste à long terme. Ces dernières années, les rendements estimés des fonds de pension sont passés de plus de 8 % à près de 7 %. Ces rendements estimés devront probablement baisser davantage. À long terme, la performance des marchés boursiers est liée à la croissance du PIB réel, et la croissance du PIB réel aux États-Unis a diminué au cours des deux dernières décennies.

Deuxièmement, étant donné que le produit du POB est investi en une seule fois, l’investissement en bourse doit être effectué lorsque les cours des actions sont bas, par exemple juste après un krach. Si le produit du POB est investi vers la fin d’un boom boursier, les conséquences seront désastreuses. Le timing est tout. Comme l’a noté le Center for Retirement Research du Boston College, “même sur 15 à 20 ans, la durée de la plupart des dettes POB, les frais d’intérêt peuvent dépasser les rendements des actifs”.

Si l’une de ces deux conditions n’est pas remplie, un POB peut se transformer en fiasco fiscal. Par exemple, en 2002, l’Assemblée générale a autorisé Woonsocket à émettre un POB de 90 millions de dollars. Le taux d’intérêt du POB de Woonsocket était d’environ 6,25 %. Bien que le taux d’intérêt soit élevé, Woonsocket pensait qu’il pouvait couvrir les coûts d’emprunt car son retour sur investissement supposé était de 8,25 %. Pour les aider à atteindre ce rendement, Woonsocket a embauché Wilshire Associates, un conseiller en investissement reconnu à l’échelle nationale.

Au début, ça avait l’air de bien se passer. De 2003 à 2007, le fonds de pension de Woonsocket a affiché un rendement moyen de 8,58 %. Bien que ce chiffre soit inférieur à ce que les autres fonds de pension obtenaient, il était supérieur à son rendement estimé de 8,25 %.

Puis le marché boursier a commencé à s’effondrer. Pour l’exercice 2008, le rendement était d’environ 9 %. Woonsocket a changé de conseiller en investissement et de stratégie d’investissement. Woonsocket a adopté une approche plus conservatrice, qui a protégé ses actifs de fonds de pension mais a également réduit le rendement de ses investissements.

Ensuite, les aides d’État ont été supprimées. Le service scolaire est déficitaire. Woonsocket n’a pas contribué des millions au fonds de pension. Le régime de retraite de Woonsocket est passé de plus de 100 % à moins de 60 %.

C’était un effondrement budgétaire. Une commission budgétaire nommée par l’État a repris les finances de la ville. Les impôts ont augmenté de près de 23 % en un an. Les ajustements au coût de la vie (COLA) pour les retraités ont été périodiquement suspendus. En 2015, Richard Lepine, le président de la Woonsocket Pension Investment Commission, a déploré que « ce lien était un problème… Nous sommes les enfants d’affiche de ce qu’il ne faut pas faire. Aujourd’hui, le régime de retraite de Woonsocket est financé à environ 30 pour cent.

De plus, la dernière fois que Providence a joué avec un POB, cela a presque conduit au désastre. En 2006, sous la direction du maire David Cicilline, le comité d’étude sur les pensions de Providence a recommandé à la ville d’émettre un POB à un taux d’intérêt de 6 % en supposant que son retour sur investissement serait de 8,50 %. En juin 2007, une loi a été proposée pour permettre à Providence d’émettre un POB d’un montant maximal de 700 millions de dollars. Heureusement, la législation est morte car, en un an, le marché boursier a commencé à s’effondrer. Des années plus tard, en 2018, le Providence Pension Working Group a déclaré : « Heureusement, la Ville n’a pas suivi cette recommandation. [to issue a POB], ce qui aurait accru les pertes de placement de la Ville lors des retournements boursiers de 2008-2009.

Le POB de Providence serait risqué. Premièrement, la marge entre les coûts d’emprunt et un retour sur investissement réaliste peut être trop faible. Même si le taux d’intérêt sur le POB est proche de 4 %, selon une récente étude d’expérience actuarielle, le retour sur investissement de Providence devrait être de 6,40 % au cours des 20 prochaines années. La différence entre le coût d’emprunt et le rendement attendu de l’investissement se situe entre 2 et 3 %. La différence entre le taux d’intérêt POB de Woonsocket et son rendement estimé était d’environ 2 %, et cette marge s’est avérée insuffisante.

Deuxièmement, et c’est le plus inquiétant, alors que les taux d’intérêt sont bas, les cours boursiers semblent élevés. Le ratio P/E 10 du S&P 500, qui mesure la valeur des actions en comparant les cours actuels des actions aux bénéfices des entreprises sur une période de 10 ans, est actuellement à son plus haut niveau depuis la bulle boursière des dot-com il y a 20 ans. Avec un POB, Providence investirait des centaines de millions dans le marché boursier en une seule fois. Le montant investi serait environ le double de ce que Providence a maintenant investi sur le marché. Faire un investissement aussi important lorsque les cours des actions semblent élevés pourrait s’avérer désastreux si le marché baissait considérablement au cours des prochaines années.

Parce que tant de choses peuvent mal tourner avec les POB, ils doivent être évités. Sans surprise, la Government Finance Officers Association ne recommande pas l’utilisation des POB. Cependant, pour les politiciens, il est plus facile de jouer en bourse avec de l’argent emprunté que de réduire les prestations de retraite des employés du gouvernement.

Au lieu de cela, Providence devrait aligner ses prestations de retraite sur celles du secteur privé. Premièrement, fermer le système de retraite aux nouvelles recrues. Deuxièmement, exiger que les nouvelles recrues adhèrent à des régimes de type 401k, ce qui s’est produit à Cranston pour les employés de bureau en 2010 et les travailleurs manuels en 2013. Troisièmement, réduire les prestations de retraite des employés actuels, ce qui s’est produit avec les employés de l’État en 2011, grâce à un régime de retraite hybride et en relevant l’âge minimum de départ à la retraite. Quatrièmement, pour les retraités, suspendre partiellement les COLA de pension pour une période de temps spécifique conforme aux récentes décisions de la Cour suprême du Rotary.

Le régime de retraite non capitalisé de Providence est une bombe à retardement. Pour la diffuser, les prestations de retraite doivent être réduites. Un POB ne diffusera pas la bombe ; au lieu de cela, il peut le déclencher.

Steven Frias est membre du comité national républicain du Rhode Island, historien, lauréat du Coolidge Prize for Journalism et ancien président de la Cranston Charter Review Commission.




Source by