5 mai 2021

Ce que Warren Buffett a dit à propos de Crypto, Robinhoods et SPAC lors de l’AGA de mai

Par admin2020



un homme vêtu d'un costume et d'une cravate: ce que Warren Buffett a dit à propos de Crypto, Robinhoods et SPAC lors de l'AGA de mai


© Suyash Maheshwari
Ce que Warren Buffett a dit à propos de Crypto, Robinhoods et SPAC lors de l’AGA de mai

L’attention du monde financier au cours du week-end a été concentrée sur la réunion annuelle 2021 de Berkshire Hathaway Inc qui s’est tenue le 1er mai.

Plus que les résultats et la masse des opérations sur titres, ils sont connus pour un marathon de sessions de questions / réponses à la fois sur les opérations de Berkshire et sur le marché et l’économie en général avec deux célèbres nonagénaires, président et chef de la direction, Warren Buffett, et son partenaire de longue date, vice-président exécutif. Charlie Munger.

Ils ont été rejoints sur scène par les vice-présidents Greg Abel et Ajit Jain, qui, aux côtés de Todd Combs et Ted Weschler, devraient hériter du leadership de Berkshire de Buffett et Munger.

Plus que les résultats de Berkshire, je vais me concentrer ici sur leurs commentaires généraux sur les principaux thèmes d’investissement mondiaux.

Crypto, Robinhoods et SPAC

Si vous êtes actif sur les médias sociaux ou si vous suivez en général l’actualité financière, vous êtes maintenant au courant des mots durs de Munger sur la crypto-monnaie et les courtiers à escompte (Robinhood, etc.) parmi d’autres nouvelles tendances comme les SPAC, etc. le vitriol qui fait la une des journaux ci-dessous:

Crypto-monnaies: «Je pense que tout ce foutu développement est dégoûtant et contraire aux intérêts de la civilisation. Bien sûr, je déteste le succès du bitcoin… Je ne suis pas favorable à une monnaie si utile aux ravisseurs et aux extorqueurs ». Il a également remis en question leur légitimité en affirmant qu’il s’agissait de produits financiers «inventés à l’improviste».

Courtage à escompte et gamification du trading quotidien: «Eh bien, c’est vraiment brandir le drapeau rouge du taureau. Je pense que c’est vraiment horrible que quelque chose comme ça attire l’investissement d’hommes civilisés et de citoyens décents. C’est profondément faux. Nous ne voulons pas gagner notre argent en vendant des choses qui sont mauvaises pour les gens. »

SPAC: «Oui, bien sûr, j’appelle cela des achats payants. En d’autres termes, ce n’est pas acheter parce que c’est un bon investissement, ils l’achètent parce que le conseiller reçoit des honoraires, et bien sûr, plus vous en obtenez, plus votre civilisation devient ridicule, et dans une certaine mesure, c’est un échec moral. aussi, parce que l’argent facile fait par des choses comme les SPAC et les produits dérivés retournés et ainsi de suite, et ainsi de suite. “

Vous poussez cela à l’excès, cela cause d’horribles problèmes avec la civilisation et ne reflète aucun crédit sur les gens qui le font et aucun crédit sur les régulateurs et les électeurs qui le permettent. Je pense donc que nous avons beaucoup à avoir honte des conditions actuelles.

Cela ne devrait surprendre personne qui suit Munger. Dans le même temps, Buffett (encore une fois très de caractère) était beaucoup plus équilibré sur ces nouvelles tendances. Il a refusé de les qualifier d’immorales et a plutôt épinglé ces tendances à la forte «pulsion de jeu» des gens.

Il a dit que le jeu est un «instinct humain» et qu’il est naturel pour les gens de chercher plus «d’action» lorsqu’ils ont de l’argent dans leurs poches. En fait, il a choisi de ne pas commenter du tout les crypto-monnaies et a fait perdre à Munger sur ce sujet.

En tant que disciple de Graham, j’ai un profond respect pour Buffett et Munger, mais je pense qu’il faut prendre leur critique des cryptos avec une pincée de sel.

J’ai interprété le silence de Buffett comme une appréhension à commenter une technologie relativement nouvelle; en fait, ils ont reconnu à plusieurs reprises qu’ils avaient raté la vague technologique en raison d’un manque de contexte et de compréhension.

Au cours de la réunion, Buffett a reconnu que Google, Microsoft, Apple, etc. «sont des entreprises incroyables, en termes de revenus sur leur capital. Ils n’ont pas besoin de beaucoup de capital et ils dépensent plus d’argent. »

Ils n’ont investi dans Apple qu’en 2016, et bien qu’ils aient largement profité de l’investissement jusqu’à présent, il était relativement tard dans le voyage d’Apple.

Cela dit, j’ai estimé que leurs avertissements concernant les courtiers à escompte et les SPAC étaient justes. Les investisseurs de détail novices qui se lancent dans les appels et les put ne me conviennent pas non plus – la souscription d’options est intrinsèquement risquée et peut avoir des conséquences désastreuses.

Investissement actif et quants

Buffett a réitéré un locataire principal lors de la réunion: «Je ne pense pas qu’une personne moyenne puisse choisir des actions.» Dans son style de marque, il l’a soutenu avec quelques illustrations simples.

Il a souligné qu’aucune des 20 premières entreprises par capitalisation boursière en 1989 ne faisait partie des 20 premières aujourd’hui. Il a également souligné que même dans une industrie en plein essor comme l’automobile, il y avait plus de 2000 entreprises disparues au siècle dernier.

En 2009, il n’en restait plus que trois, dont deux ont dû être sauvés de la faillite par le gouvernement américain. Il a soutenu sa recommandation séculaire aux investisseurs particuliers d’investir simplement dans un fonds indiciel S&P 500.

«… Il y avait bien plus à choisir des actions qu’à déterminer ce qui allait devenir une industrie merveilleuse à l’avenir.»

Sur quants, Munger et Buffett ont reconnu que le Medallion Fund de Jim Simons (géré par Renaissance Technologies) était «très, très intelligent». Même Munger, habituellement parcimonieux et élogieux, ne s’est pas retenu – «très intelligent et très riche, oui».

Cependant, ils ont noté que ce n’était pas pour eux car ils ne savaient pas comment «gagner de l’argent en négociant des actions» et ne faisaient confiance à personne d’autre pour le faire à leur place.

Cela fait partie de mon système de croyance fondamental (et de la raison pour laquelle j’ai lancé Upside AI) que les humains ne sont pas de grands investisseurs. L’histoire et les recherches montrent que même les gestionnaires de fonds professionnels sont incapables de battre leurs indices de référence sur des périodes prolongées.

La peur, la cupidité et les préjugés émotionnels inhérents érodent même les cadres d’investissement les plus solides. En fait, cela s’applique aux experts dans la plupart des domaines, même une science comme la macroéconomie. Au cours de la réunion, Munger les a réprimandés pour être trop sûrs d’eux-mêmes.

«… Les économistes professionnels, bien sûr, ont été très surpris par ce qui s’est passé. Cela me rappelle ce que Churchill a dit à propos de Clement Attlee. Il a dit: «C’était un homme très modeste et avait beaucoup de raisons d’être modeste», et c’est exactement ce qui s’est passé avec les économistes professionnels. Ils étaient tellement confiants dans tout et il s’avère que le monde est plus compliqué qu’ils ne le pensaient.

Malgré leurs réticences, j’aime à croire que si Buffett ou Munger (ou Graham) ont commencé leur carrière d’investissement dans les années 1990/2000 plutôt que dans les années 1940/50, ils seraient des technologues d’entreprise, à la fois pour leurs entreprises dans lesquelles ils investissent et pour leurs opérations d’investissement elles-mêmes.

Par conséquent, il est important pour nous de considérer leurs commentaires dans ce contexte et d’absorber le principe qui les sous-tend plutôt que les implications littérales.

(L’auteur est co-fondateur, Upside AI, une société PMS enregistrée SEBI)

Avertissement: Les opinions et conseils d’investissement exprimés par l’expert en investissement sur Moneycontrol.com sont les siens et non ceux du site Web ou de sa direction. Moneycontrol.com conseille aux utilisateurs de vérifier auprès d’experts certifiés avant de prendre toute décision d’investissement.



Source by