24 avril 2021

Envestnet annoncera ses résultats du premier trimestre 2021 le 6 mai 2021

Par admin2020

Bloomberg

Un monde de 6 billions de dollars de Family Office combat la répression post-Archegos

(Bloomberg) – L’implosion d’Archegos pose à des milliers de family offices secrets le plus grand défi pour leur vie privée en une décennie. Ils n’abandonneront pas sans se battre.Certains législateurs, régulateurs et défenseurs des consommateurs font pression pour exposer le fonctionnement interne des family offices, qui sont étroitement gérés et légèrement réglementés mais gèrent environ 6 billions de dollars pour les ultra-riches dans le monde. les changements recherchés par les partisans de la réforme exigeraient que les family offices américains s’enregistrent en tant que conseillers en investissement et déclarent publiquement leurs avoirs sur une base trimestrielle, comme le doivent la plupart des autres types d’entreprises d’investissement. il pourrait également révéler des informations exclusives à ses concurrents. Ceux qui préconisent une réglementation plus stricte sont optimistes que le nouveau président de la Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, qui a une solide réputation à Wall Street, verra les choses à leur manière. «La justification de l’exemption des family offices est clairement indéfendable maintenant, et nous pensons que la SEC va changer cela rapidement», a déclaré Dennis Kelleher, PDG du groupe de défense Better Markets. ce que toutes les entreprises d’investissement, y compris les family offices, doivent divulguer sur leurs avoirs, a rapporté Bloomberg. Les nouvelles divulgations pourraient inclure les positions des entreprises sur les produits dérivés et les actions qu’elles vendent. Ils disent qu’ils se préparent à leur plus gros effort de lobbying, car ils ont réussi à éviter d’être inclus dans de nouvelles réglementations strictes après la crise financière de 2008. Leur stratégie: insister sur le fait que la configuration du family office d’Archegos était sans rapport avec son implosion. “Ce qu’Archegos a fait et le fait qu’ils se sont mis en difficulté n’avait rien à voir avec la structure du family office”, a déclaré Brian Reardon, lobbyiste pour Private Investor. La fusion d’Archegos Capital Management LP à la fin du mois de mars, dirigée par l’ancien gestionnaire de fonds spéculatifs Bill Hwang, a déclenché l’escarmouche du lobbying. Après avoir été exclu de l’industrie des fonds spéculatifs pour les délits d’initiés, Hwang a ouvert un family office en 2013 et a finalement converti 200 millions de dollars en environ 20 milliards de dollars d’actifs, en utilisant un portefeuille à fort effet de levier concentré dans une poignée d’actions. L’explosion qui a suivi a révélé que ni les régulateurs ni les courtiers n’avaient aucune idée de l’ampleur des positions d’Archegos. “Les pertes sont graves”, a déclaré Andrew Park, analyste politique principal pour les Américains pour la réforme financière. «Mais ce qui est le plus étonnant, c’est que ces pertes sont toutes venues d’une entreprise dont personne n’était au courant jusqu’à il y a quelques semaines. Son groupe a demandé à la SEC d’examiner si l’exemption d’enregistrement du family office crée des «angles morts réglementaires». Les grandes banques de courtage qui ont dû liquider les positions d’Archegos, notamment Morgan Stanley, Nomura Holdings Inc. et Credit Suisse Group AG, ont perdu des milliards de dollars, ce qui conduit certains dirigeants de banques à demander également un examen plus minutieux. «Franchement, la transparence et le manque de divulgation concernant ces institutions sont tout simplement différents de ceux des institutions de fonds spéculatifs. Et c’est quelque chose que je suis sûr que la SEC va examiner », a déclaré James Gorman, PDG de Morgan Stanley, lors d’un appel aux résultats le 16 avril. «Une meilleure information est toujours utile pour déceler les problèmes potentiels.» Reardon, de la Coalition des investisseurs privés, a déclaré que son groupe prévoyait de parler à la SEC, à la Commodity Futures Trading Commission et aux législateurs pour expliquer pourquoi certains des partisans de la divulgation ont réclamé Angelo Robles, fondateur de la Family Office Association, se prépare également à passer à l’action. Il a déclaré qu’il prévoyait de contacter des cabinets d’avocats et des sénateurs américains si les régulateurs adoptaient une position agressive sur les family offices. “Les retombées seront probablement plus de réglementation sur les swaps”, a déclaré Robles, dont le groupe basé à Greenwich, dans le Connecticut compte plus de 200 membres dans le monde, se référant au type de dérivé Archegos souvent utilisé. le choc qu’un family office peu connu puisse avoir un tel effet sert de cri de ralliement aux partisans de la réforme de Wall Street.Kelleher de Better Markets a déclaré qu’il avait déjà plaidé sa cause auprès du personnel de la SEC, arguant en partie d’une divulgation plus publique du family office les tailles et les positions pourraient aider à éviter qu’elles ne deviennent un risque pour le système financier. Les législateurs ont également manifesté leur intérêt. Le démocrate de l’Ohio Sherrod Brown, qui dirige le Comité sénatorial des banques, a demandé aux courtiers d’Archegos de divulguer des informations sur leurs relations avec les family offices.Les bureaux familiaux au service d’une seule famille et sans clients extérieurs n’ont généralement pas besoin de s’inscrire auprès de la SEC en tant que conseillers en investissement. La justification de l’exemption est qu’ils ne servent qu’un seul client fortuné qui n’a pas besoin des protections accordées aux investisseurs dans d’autres fonds.De plus, les bureaux avec moins de 100 millions de dollars d’actifs ou qui gèrent des fonds pour une seule personne peuvent éviter de divulguer régulièrement Les bureaux qui servent plus de membres de la famille doivent déposer leurs avoirs auprès de la SEC, mais peuvent demander, et souvent recevoir, une exemption leur permettant de garder le dépôt confidentiel. les fonds, n’incluent généralement que la propriété directe d’actions et non de positions sur produits dérivés, comme les swaps de rendement total qui ont conduit à la chute d’Archegos.Les grandes banques ont négocié les swaps d’actions pour Archegos moyennant des frais. Ces swaps ont permis à l’entreprise de dépenser des sommes relativement faibles – elle a essentiellement utilisé de l’argent emprunté pour constituer un énorme portefeuille – tout en gardant sa propriété d’actions individuelles cachée.Si la SEC décide d’exiger que toutes les entreprises d’investissement, y compris les family offices, divulguent les dérivés. et les positions courtes, qui ne porteraient pas nécessairement atteinte à la vie privée des family offices s’ils étaient toujours en mesure de déposer des avoirs de manière confidentielle auprès de la SEC. L’absence de divulgation a permis à certains family offices d’adopter des stratégies aussi complexes sans attirer l’attention. Se conformer à moins de réglementations, entre-temps, a permis à un certain nombre de gestionnaires de fonds spéculatifs de convertir leurs entreprises en family offices.BlueCrest Capital Management, par exemple, a rendu de l’argent aux investisseurs en 2016 pour se concentrer sur la gestion de la richesse de son cofondateur milliardaire Michael. Platt, ses associés et employés. John Paulson a déclaré l’année dernière qu’il convertissait son fonds spéculatif Paulson & Co. en un family office, à la suite d’une initiative similaire des conseillers Omega de Leon Cooperman.Les bureaux familiaux ont proliféré ce siècle, en partie à cause du boom des milliardaires technologiques. Plus de 10000 family offices dans le monde gèrent la richesse d’une seule famille, dont au moins la moitié a commencé ce siècle, selon EY.Une estimation 2019 du chercheur Campden Wealth valorisait les actifs des family offices à près de 6 billions de dollars dans le monde, soit plus que l’ensemble du fonds spéculatif. industrie. Parce que la plupart des familles gardent étroitement l’étendue de leur richesse et que très peu de documents publics sont disponibles pour suivre leurs actifs, le chiffre exact pourrait être supérieur ou inférieur.Il est rare que les family offices prennent autant de risques qu’Archegos. Mais les hedge funds qui se convertissent en family offices sont plus susceptibles de conserver leurs stratégies de trading, qui utilisent souvent des paris à effet de levier qui peuvent avoir un effet de marché plus large.Certains family offices ont également lancé récemment des firmes dites en blanc – des sociétés écrans dont l’objectif est Une partie du plan de la Coalition des investisseurs privés est de dire aux régulateurs qu’ils disposent déjà des outils dont ils ont besoin pour identifier les menaces qui pèsent sur le système financier, a déclaré Reardon. La SEC est en train de mettre en œuvre une règle longtemps retardée qui obligerait tous les fonds, y compris les family offices, à divulguer en privé certaines de leurs positions sur produits dérivés à l’agence. En théorie, cela aurait permis à la SEC de voir ce que faisait Archegos, mais exiger d’Archegos de s’enregistrer en tant que conseiller en investissement n’aurait pas empêché l’explosion, a déclaré Reardon, dont la coalition s’est formée en 2009 pour assurer les bureaux. Si les régulateurs sévissent contre les family offices aux États-Unis, certains pourraient simplement décider de quitter le pays. «En réalité, le single family office typique est une petite équipe d’individus très mobiles», a déclaré Keith Johnston , PDG de SFO Alliance, un club d’investissement basé à Londres pour les single-family offices. «Il y a un risque que s’ils se considèrent trop réglementés, ils déplacent simplement le personnel ou le siège social dans les juridictions où ils ne sont pas.» Pour plus d’articles comme celui-ci, veuillez nous rendre visite sur bloomberg.com source d’informations économiques. © 2021 Bloomberg LP



Source by