13 février 2021

Impeachment basé sur la haine, pas sur les faits – Orange County Register

Par admin2020

Par ERIC TUCKER, LISA MASCARO et MARY CLARE JALONICK

WASHINGTON (AP) – Les avocats chargés de la destitution de Donald Trump ont accusé les démocrates d’avoir mené une campagne de «haine» contre l’ancien président alors qu’ils défendaient rapidement ses actions et ses paroles enflammées avant l’insurrection du 6 janvier au Capitole américain, poussant le Sénat vers un vote final dans son procès historique.

L’équipe de défense a vigoureusement nié vendredi que Trump avait incité à l’émeute meurtrière et a déclaré qu’il encourageait ses partisans à «se battre comme un enfer» lors d’un rassemblement qui l’a précédé était un discours politique de routine. Ils ont joué un montage de clips hors contexte montrant des démocrates, certains d’entre eux étant maintenant des jurés, disant également aux partisans de «se battre», dans le but d’établir un parallèle avec la rhétorique surchauffée de Trump.

«Il s’agit d’une rhétorique politique ordinaire qui est pratiquement impossible à distinguer du langage utilisé par des personnes de tous les horizons politiques depuis des centaines d’années», a déclaré l’avocat de Trump Michael van der Veen. «D’innombrables politiciens ont parlé de lutter pour nos principes.»

Mais la présentation a brouillé la différence entre l’encouragement général à se battre pour les causes et la lutte de Trump contre les résultats des élections nationales officiellement acceptés. Le président vaincu disait à ses partisans de se battre après que chaque État eut vérifié ses résultats, après que le collège électoral les ait confirmés et après que presque tous les procès électoraux intentés par Trump et ses alliés aient été rejetés devant le tribunal.

L’affaire s’accélère vers un vote et probablement un acquittement, peut-être dès samedi, le Sénat étant également divisé entre démocrates et républicains et une majorité des deux tiers requise pour la condamnation. Les avocats de Trump ont fait une présentation abrégée qui a utilisé moins de trois des 16 heures allouées.

Leur pivot rapide vers les propres mots des démocrates a détourné de la question centrale du procès – si Trump a incité à l’assaut contre le Capitole – et visait plutôt à placer les responsables de la mise en accusation et les adversaires de Trump sur la défensive. Ses avocats ont soutenu qu’il disait simplement à sa foule de rassemblement de soutenir les principaux défis contre ses adversaires et de faire pression pour une réforme électorale radicale.

Après un effort de deux jours des démocrates pour synchroniser les paroles de Trump avec la violence qui a suivi, y compris à travers des séquences vidéo brutes et émotives, les avocats de la défense ont suggéré que les démocrates se sont généralement engagés dans la même rhétorique que Trump.

Mais en essayant de dégager cette équivalence, les défenseurs ont minimisé les efforts de Trump pendant des mois pour saper les résultats des élections et son exhortation à faire de même. Les démocrates disent que cette longue campagne, enracinée dans un «gros mensonge», a jeté les bases de la foule qui s’est rassemblée à l’extérieur du Capitole et a fait irruption à l’intérieur. Cinq personnes sont mortes.

Vendredi, alors que les avocats de la défense répétaient leurs propres vidéos encore et encore, certains démocrates ont ri et chuchoté entre eux alors que beaucoup de leurs visages clignotaient à l’écran. Certains ont passé des notes. Le sénateur Richard Blumenthal du Connecticut a levé les mains, apparemment amusé, lorsque son visage est apparu. La sénatrice du Minnesota Amy Klobuchar a roulé des yeux. La plupart des républicains ont regardé attentivement.

Pendant une pause, certains ont plaisanté sur les vidéos et d’autres ont dit qu’elles étaient une distraction ou une «fausse équivalence» avec le comportement de Trump.

«Eh bien, nous avons beaucoup entendu le mot« combattre »», a déclaré le sénateur du Maine Angus King, un indépendant qui caucase avec les démocrates.

Le sénateur du Colorado, Michael Bennet, a déclaré qu’il avait l’impression que les avocats «érigeaient des hommes de paille pour ensuite les abattre plutôt que de traiter les faits».

“Nous ne leur avons pas demandé de se battre comme un enfer pour renverser une élection”, a déclaré Blumenthal.

Une fois les arguments terminés, les sénateurs ont posé plus de 20 questions aux avocats, lues par un greffier après soumission par écrit, y compris plusieurs des républicains qui sont surveillés de près pour savoir comment ils voteront.

Le sénateur du GOP Bill Cassidy de Louisiane a posé des questions sur le tweet de Trump critiquant Pence quelques instants après avoir été informé par un autre sénateur que le vice-président venait d’être évacué. Van der Veen a répondu qu’à «aucun moment» le président n’a été informé de tout danger. Cassidy a déclaré aux journalistes plus tard que ce n’était pas une très bonne réponse

Les défenseurs de Trump ont déclaré aux sénateurs que Trump était en droit de contester les résultats des élections de 2020 et que ce faisant, cela ne revenait pas à inciter à la violence. Ils ont cherché à renverser la situation sur les procureurs en comparant la remise en question par les démocrates de la légitimité de la victoire de Trump en 2016 à son défi de sa perte électorale.

L’équipe de défense n’a pas contesté l’horreur de la violence, minutieusement reconstituée par les responsables de la mise en accusation plus tôt dans la semaine, mais a déclaré qu’elle avait été menée par des personnes qui avaient «détourné» ce qui était censé être un événement pacifique et avaient planifié des violences avant Trump. a parlé.

“Vous ne pouvez pas inciter ce qui allait déjà se passer”, a déclaré van der Veen.

Reconnaître la réalité du jour de janvier vise à atténuer l’impact viscéral du cas des démocrates de la Chambre et à pivoter vers ce que les défenseurs de Trump considèrent comme la question centrale – et la plus gagnable – du procès: si Trump a réellement incité à l’émeute. L’argument est susceptible de plaire aux sénateurs républicains qui veulent être perçus comme condamnant la violence mais sans condamner le président.

Anticipant les efforts de défense pour dissocier la rhétorique de Trump des actions des émeutiers, les responsables de la mise en accusation ont passé des jours à essayer de les fusionner à travers une reconstitution de séquences vidéo jamais vues aux côtés de clips des mois où le président a exhorté ses partisans à annuler les résultats des élections.

Jeudi, ils ont décrit en termes austères et personnels la terreur à laquelle ils ont été confrontés ce jour de janvier – une partie dans la salle même du Sénat où les sénateurs siègent maintenant en tant que jurés. Ils ont utilisé une vidéo de sécurité des émeutiers recherchant de manière menaçante la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi et le vice-président Mike Pence, pénétrant dans le bâtiment et se livrant à des combats sanglants au corps à corps avec la police.

Bien que les avocats de la défense aient cherché à résumer l’affaire en un seul discours de Trump, les démocrates ont affiché les nombreuses instructions publiques et explicites qu’il a données à ses partisans bien avant le rassemblement de la Maison Blanche qui a déclenché l’attaque meurtrière du Capitole alors que le Congrès certifiait la victoire du démocrate Joe Biden. Et ils ont utilisé les propres vidéos et mots des émeutiers du 6 janvier pour essayer de responsabiliser Trump. «Nous avons été invités ici», a déclaré un envahisseur du Capitole. «Trump nous a envoyés», a déclaré un autre. «Il sera heureux. Nous nous battons pour Trump. »

L’objectif des procureurs était de faire de Trump non pas un spectateur mais plutôt un «incitateur en chef» qui répandait des mensonges électoraux, puis encourageait les partisans à venir contester les résultats à Washington.

Les démocrates demandent également qu’il soit interdit d’occuper un futur mandat fédéral.

Les avocats de Trump disent que cet objectif ne fait que souligner la «haine» que les démocrates ressentent pour Trump. Tout au long du procès, ils ont montré des clips de démocrates remettant en cause la légitimité de sa présidence et suggérant dès 2017 qu’il devrait être destitué.

«La haine est au cœur des tentatives infructueuses des directeurs de maison de blâmer Donald Trump pour les actes criminels des émeutiers – sur la base de déclarations à double ouï-dire de groupes marginaux de droite, sur la base d’aucune preuve réelle autre que des spéculations de rang», van der Dit Veen.

Les avocats de Trump ont noté que dans le même discours du 6 janvier, il encourageait la foule à se comporter «pacifiquement», et ils soutiennent que ses remarques – et sa méfiance générale à l’égard des résultats des élections – sont toutes protégées par le premier amendement. Les démocrates résistent vigoureusement à cette affirmation, affirmant que ses paroles n’étaient pas un discours politique mais équivalaient plutôt à une incitation directe à la violence.



Source by