23 juillet 2021

La tentative de Scott Morrison d’influencer les conseils de l’ATAGI sur le vaccin AstraZeneca est erronée

Par admin2020

Scott Morrison a plus ou moins saccagé cette semaine le principal organe consultatif australien sur la vaccination, dans des propos au mieux malavisés et au pire alarmants.

Mercredi, Morrison a déclaré lors d’une conférence de presse qu’il (ou le gouvernement) avait lancé un “appel constant” au Groupe consultatif technique australien sur la vaccination (ATAGI) pour revoir ses conseils sur AstraZeneca en fonction de la balance des risques.

Jeudi, il a déclaré à la radio: “Je viens de dire simplement que l’équilibre des risques change, les gars, alors quel impact cela a-t-il sur vos conseils, et il est temps d’y réfléchir.”

Les « gars » (et les filles) d’ATAGI sont évidemment aussi conscients que quiconque de l’évolution du profil de risque à mesure que les cas augmentent.

En effet, ATAGI a déjà modifié son avis sur AstraZeneca à la lumière de l’épidémie de Sydney.

Le 13 juillet, il a déclaré qu’en cas d’épidémie et que l’approvisionnement de Pfizer était limité, les personnes de moins de 60 ans sans accès immédiat à Pfizer devraient « réévaluer les avantages pour elles et leurs contacts d’être vaccinés avec le vaccin COVID-19 AstraZeneca, par rapport au risque rare de un effet secondaire grave”.

L’ATAGI, dont les membres sont diplômés en vaccination et en maladies infectieuses, est chargée de conseiller le ministre de la Santé sur les questions de vaccination.

Il ne fait aucun doute que ses conseils sur AstraZeneca ont été très prudents.

Il a jeté une clé dans les travaux de vaccination quand il a déclaré que Pfizer (dont l’Australie n’en a pas encore assez) était préféré pour les moins de 50 ans, puis a relevé l’âge à moins de 60 ans.

Ceci était basé sur le très faible risque de caillots sanguins, qui sont plus susceptibles de se produire chez les jeunes. Deux décès plus récents associant AZ et caillots ont été annoncés jeudi par la Therapeutic Goods Administration – les personnes avaient la quarantaine.

Espace pour jouer ou mettre en pause, M pour couper le son, flèches gauche et droite pour rechercher, flèches haut et bas pour le volume.

Lire la vidéo.  Durée : 2 minutes 15 secondes

Le Premier ministre s’est dit “désolé” pour les problèmes de déploiement des vaccins.

ATAGI n’est pas seul

La question de savoir si ATAGI a raison ou tort dans sa prudence est contestée.

Mais ce n’est pas la seule source experte en Australie à adopter cette position.

Un article de Raina MacIntyre du Kirby Institute et d’autres auteurs publié dans le numéro de ce mois-ci de la revue internationale Vaccine ont rapporté leur “analyse risque-bénéfice pour les Australiens âgés de 18 à 59 ans”, comparant le risque de vaccination AZ avec le risque d’infection au COVID.

Les auteurs ont conclu : « En Australie, les risques potentiels du vaccin AZD1222 chez les jeunes adultes, qui courent un faible risque de mourir du COVID-19, peuvent l’emporter sur les avantages. »

L’article disait également : “La dernière décision politique d’éviter l’utilisation de ce vaccin chez les adultes de moins de 60 ans en Australie est tout à fait conforme aux décisions politiques antérieures sur les risques et les avantages du vaccin lorsque des événements indésirables rares mais graves ont été identifiés.”

Les auteurs disent que leur analyse, effectuée après la mort d’une femme de 48 ans, a été “partagée avec de hauts responsables de la santé en Australie le 8 avril 2021”.

C’était le même jour qu’ATAGI déconseillait AZ aux moins de 50 ans, le gouvernement l’annonçant lors d’une conférence de presse nocturne convoquée à la hâte.

C’est au gouvernement s’il accepte ce que dit l’ATAGI – comme l’indique le mandat de l’ATAGI, il ne fait que “conseiller”.

Le dos de Morrison est contre le mur

Nous savons certainement que les conseils d’ATAGI (et le débat qu’il a suscité) ont contribué à l’hésitation à la vaccination, y compris parmi ceux pour qui AZ est le plus approprié – les personnes âgées – et c’est très regrettable.

Il serait légitime – si difficile et certains diraient irresponsable – que Morrison dise à tout moment qu’il pensait qu’ATAGI avait tort, que d’autres conseillers lui disaient autre chose, et le gouvernement a donc rejeté l’avis d’ATAGI.

Mais ce qu’il – un leader dos au mur à cause de la pénurie de Pfizer et de la pagaille du déploiement – ​​ne devrait pas faire, c’est essayer de s’appuyer sur un groupe d’experts soi-disant indépendant pour modifier ses conseils.

L’objectif du Premier ministre semblait évident. Si ATAGI était souple, il pourrait dire : « c’est le nouveau conseil de santé – tout le monde devrait le suivre ». Il aurait le meilleur des mondes.

Ou peut-être pas. Si et quand ATAGI change ses conseils à partir de maintenant – même si le point de vue du Premier ministre n’a rien à voir avec ce changement – aura-t-il la même crédibilité ? Beaucoup de gens, déjà méfiants et cyniques, ne penseront-ils pas « c’est juste qu’ATAGI cède à la pression politique » ?

Si la perception de l’indépendance de l’ATAGI va être mise à mal, l’utilité de l’organisme — quoi qu’il dise — devient discutable.

Lors de sa conférence de presse de jeudi, Morrison a tenté de relancer sa pression sur ATAGI.

Il a totalement respecté ses conseils, a-t-il déclaré.

“C’est pourquoi nous avons suivi les conseils de l’ATAGI. C’est mon travail en tant que Premier ministre de ne pas simplement accepter les conseils sans critique. Que ce soit lors de réunions du cabinet ou dans d’autres forums, bien sûr, je conteste les conseils que je reçois. Je pose des questions . Je creuse. Vous vous attendriez à ce que je le fasse. Je pense que les Australiens ne s’attendraient pas à ce que je prenne ce conseil simplement en face. “

En fait, à de nombreuses reprises, le gouvernement s’est fait une vertu en acceptant simplement les conseils de santé sans poser de questions.

Dans la revue financière australienne deux économistes, Ashley Craig et Matthew Lilley, ont critiqué l’ATAGI pour ne pas avoir intégré dans ses recommandations les avantages sociaux par rapport aux risques.

Ils écrivent : “Demandez-vous si ATAGI a fait le bon choix en refusant de prendre en compte correctement les prestations sociales dans ses conseils, ce qui a encouragé des millions d’Australiens à retarder la vaccination.”

“Il n’est pas trop tard pour changer ce message. Avec des millions de personnes bloquées, ATAGI pourrait plutôt souligner comment l’accélération des vaccinations améliorera la société.”

Ceci, cependant, semble erroné. L’ATAGI est un organe consultatif étroit et spécialisé en vaccination. Vous ne demanderiez pas au Trésor d’évaluer l’efficacité de Pfizer contre AstraZeneca. Les conseils d’ATAGI s’inscrivent dans un cadre plus large, que le gouvernement a pour mission de rassembler en un seul cadre.

Des experts à l’honneur

L’épisode ATAGI n’est que le dernier chapitre de l’histoire en évolution du rôle des experts de la santé dans cette pandémie.

Au début, leur statut était pratiquement incontesté. Morrison et d’autres dirigeants se sont constamment référés à eux et s’en sont remis à eux.

Mais ensuite, les responsables de la santé, en particulier au niveau de l’État, sont devenus des personnalités controversées, accusées d’être politiques.

Bien que les bureaucrates fédéraux n’aient pas été des cibles de la même manière que les fonctionnaires de l’État, il y a eu une perception croissante que leurs conseils sont influencés par les besoins politiques de leurs maîtres.

Cela rend d’autant plus important que les groupes consultatifs indépendants comme l’ATAGI ne sont pas perçus comme ayant une teinte politique.

Espace pour jouer ou mettre en pause, M pour couper le son, flèches gauche et droite pour rechercher, flèches haut et bas pour le volume.

Lire la vidéo.  Durée : 1 minute 46 secondes

Pourquoi les tests antigéniques rapides ne sont-ils pas utilisés en Australie ?

Alors que Morrison luttait contre ce qu’il disait ou ne disait pas à propos d’ATAGI, jeudi, il a fait ce qu’il déteste faire, pour se débarrasser des médias sur un autre front.

Il avait subi des pressions pour avoir refusé plus tôt de dire “désolé” pour les problèmes de déploiement – il avait résisté au mot, préférant dire qu’il assumait ses responsabilités.

Mais lors de la conférence de presse de jeudi, il a déclaré: “Je suis certainement désolé que nous n’ayons pas été en mesure d’atteindre les résultats que nous espérions au début de cette année. Bien sûr que je le suis.”

Il avait décidé, ou avait été persuadé, que la question “désolé” ne disparaîtrait pas sans être traitée. Il pourrait être plus difficile de mettre fin aux questions ATAGI.

Michelle Grattan est professeur à l’Université de Canberra et correspondante politique en chef à La conversation, où cet article est paru pour la première fois.



Source by