1 avril 2021

L’administrateur Regan réinitialise les conseils scientifiques de l’EPA

Par admin2020

Aujourd’hui marque un jour important pour les progrès de l’administration Biden pour restaurer la science indépendante, comme l’administrateur de l’EPA Michael Regan a annoncé qu’il le serait. «Réinitialiser» la composition de deux de ses comités consultatifs scientifiques, le Conseil consultatif scientifique (SAB) et le Comité consultatif scientifique de l’air pur (CASAC). C’est une indication claire que l’administrateur Regan respectera son engagement et celui du président à «écouter les scientifiques».

EPA va maintenant solliciter des nominations pour une liste complète de candidats à ces comités. Ils recherchent des personnes qualifiées qui sont libres de conflits d’intérêts pour aider à guider les décisions des agences sur des sujets allant de la salubrité de notre eau potable aux normes nécessaires pour protéger les gens des polluants atmosphériques.

L’UCS a passé quatre ans sous l’administration Trump à suivre les nombreuses fautes de processus, les ruptures flagrantes avec les précédents et la corruption massive des comités consultatifs scientifiques à travers le gouvernement, en particulier à l’EPA. Nous avons assisté aux réunions du comité, a témoigné lors de séances de commentaires publics, et a même accueilli la convocation d’un comité dissous pour contester les tentatives suivantes d’EPA pour saper les avis scientifiques indépendants:

  • L’administrateur de l’EPA Pruitt a publié une directive interdisant aux individus de siéger aux comités consultatifs scientifiques de l’EPA s’ils sont financés par une subvention de l’EPA, ce qui a entraîné le licenciement de nombreux experts qualifiés. En conséquence, le nombre d’universitaires siégeant au SAB a chuté de 40% et la représentation de l’industrie a triplé.
  • Pruitt a publié une note de service modifiant le processus par lequel CASAC informe les normes NAAQS, y compris en élargissant leur considération aux informations non scientifiques.
  • Pruitt a dissous le comité indépendant d’examen des questions particulières et a considérablement changé la composition du CASAC, de sorte qu’il manquait d’expertise épidémiologique.
  • L’administrateur a nommé le consultant de l’industrie Louis Anthony «Tony» Cox Jr. pour diriger CASAC. Le personnel de l’EPA déconseillé la nomination de Cox en raison de ses conflits d’intérêts financiers, de son manque d’impartialité, et manque d’expertise scientifique pertinente.
  • L’administrateur Wheeler n’a pas renversé la directive sur les subventions malgré une requête de l’UCS et de plus de 20 autres organisations.
  • Wheeler a tardé à demander conseil à SAB sur sa règle défectueuse de la science restrictive («transparence») jusqu’à ce qu’il soit presque trop tard, et même alors, il a simplement demandé des conseils sur une partie étroite de celle-ci.
  • L’EPA a dissous deux comités, dont un conseil scientifique (Environmental Laboratory Advisory Board) en réponse au décret de l’administration Trump enjoignant aux agences de réduire d’un tiers les comités consultatifs.
  • Wheeler fait le processus par lequel SAB choisit pour adopter de nouveaux produits de conseil plus secrets et moins démocratiques.
  • Après que la directive sur les subventions de 2017 ait été contestée dans des poursuites intentées par UCS, une coalition dirigée par Earthjustice et NRDC, et jugée illégale, l’EPA a refusé de rouvrir les candidatures aux comités scientifiques pour restaurer l’indépendance.

Ces changements ont entravé la capacité de l’EPA à obtenir des conseils scientifiques indépendants et à remplir sa mission de protection de la santé publique en utilisant la meilleure science disponible. En réponse, les scientifiques ont levé la main pour combler les lacunes afin d’aider l’EPA à prendre des décisions fondées sur la science, comme le Comité indépendant d’examen des particules, qui a été formé après avoir été dissous par l’administrateur Wheeler et a fourni son propre rapport scientifique à l’EPA. Maintenant que l’EPA et la maison Blanche font une comptabilité et des enquêtes sur les attaques contre la science des quatre dernières années, il est important que les avis scientifiques soient valorisés et que les processus endommagés soient corrigés. Avec une liste de conseillers qui ont été correctement examinés et un EPA qui valorise vraiment les conseils scientifiques objectifs, ces comités peuvent revenir plus forts que jamais et, espérons-le, signifieront moins de travail nécessaire pour tenir l’agence responsable du suivi des recommandations de ses conseillers.

Une feuille de route pour reconstruire les conseils scientifiques

Dans le cadre du président Biden Note de janvier sur l’intégrité scientifique, toutes les agences devraient être engagées dans un examen de 90 jours de leurs comités consultatifs scientifiques, se terminant en avril. Cela inclut de poser des questions comme celles qui devraient être rétablies et quels processus devraient être mis à jour pour s’assurer que des experts hautement qualifiés, représentant la «diversité de l’Amérique», peuvent servir. Alors que l’EPA subit ce processus et entame le processus de nomination pour deux de ses principaux comités scientifiques, l’agence peut prendre des mesures importantes non seulement pour résoudre les problèmes d’administration Trump, mais également pour renforcer et moderniser son infrastructure de conseil scientifique.

On a recommandations émises sur la manière dont l’APE de l’administration Biden pourrait contribuer à renforcer l’intégrité des comités consultatifs et à rétablir la confiance du public. Par exemple, nous recommandons que l’EPA rend ses processus de prise de décision utilisés pour la formation des comités plus ouverts au public, y compris la façon dont les agences sélectionnent les membres, comment elles évaluent les comités pour l’équilibre, comment elles prévoient de mener des actions de sensibilisation pour solliciter des membres plus diversifiés et comment les responsables politiques sont impliqués tout au long du processus. traiter. Surtout, un processus de vérification transparent et des plans de sensibilisation intentionnels garantiraient que l’expertise est priorisée, que l’adhésion est plus inclusive des différentes races, ethnies et sexes, et que les conflits d’intérêts ou l’apparence d’impartialité sont évités.

Toutes les agences devraient également publier des informations de base pertinentes sur chaque membre du comité sur un portail public en ligne (par exemple, intégrité.gov), y compris les qualifications, les antécédents, les employeurs et les sources de financement pour les cinq années précédentes, ainsi que toute dérogation relative aux conflits d’intérêts. accordé. Ces mesures aideraient le public à tenir les organismes responsables de l’objectivité des conseils donnés par les membres du comité.

Vous pouvez aider à réinitialiser les conseils scientifiques de l’EPA!

La nécessité de restaurer l’intégrité scientifique et les avis scientifiques à l’EPA n’a jamais été aussi grande. Et le moment est venu de faire partie de cette transformation!

Les nominations pour SAB et CASAC seront acceptées jusqu’au 3 mai, alors saisissez la journée et nommez vous-même ou un pair si vous correspondez aux qualifications énumérées dans l’un ou l’autre des appels à nomination (ici et ici). Rejoindre un comité consultatif comme SAB ou CASAC est un moyen incroyablement puissant d’utiliser votre expertise pour participer à la prise de décision fondée sur la science et aider à renforcer les conseils scientifiques à l’EPA.

Publié dans: Science et démocratie Tags: CASAC, conflits d’intérêts, EPA, science indépendante, Michael Regan, SAB, conseil scientifique, intégrité scientifique

Le soutien des membres de l’UCS rend ce travail possible. Voulez-vous nous rejoindre? Aidez UCS à faire progresser la science indépendante pour un environnement sain et un monde plus sûr.



Source by