17 avril 2021

L’assureur Hartford paiera 650 millions de dollars pour des réclamations liées à des affaires d’abus sexuel de Boy Scouts of America

Par admin2020

La bête quotidienne

Un milliardaire fraudeur fiscal est libre, mais son avocat est inculpé

Après que le milliardaire de private equity Robert Smith a admis à un stratagème de fraude fiscale de 15 ans pour cacher 225 millions de dollars à l’Internal Revenue Service, il a signé un rare accord de non-poursuite avec les forces de l’ordre, lui permettant d’éviter Mais alors que Smith assiste aux fêtes d’anniversaire et aux conférences du New York Times, l’homme qu’il a embauché pour aider à exécuter la fraude fait face à des accusations fédérales et jusqu’à 14 ans de prison. L’avocat de longue date de Smith, Carlos Kepke, 82 ans, accusé d’avoir conspiré avec le PDG pour frauder l’IRS. S’il est reconnu coupable, l’octogénaire pourrait voir jusqu’à cinq ans de prison pour complot et jusqu’à trois ans pour chaque accusation de dépôt d’une fausse déclaration; Kepke en aurait déposé trois.Dans l’acte d’accusation, les procureurs affirment que l’avocat a aidé Smith à créer un réseau de fiducies et de sociétés à responsabilité limitée offshore au Belize et dans l’île caribéenne de Nevis pour dissimuler environ 225 millions de dollars de revenus que Smith avait gagnés sur les gains en capital de 1999 à 2014. Dans les premiers mois du nouveau millénaire, Kepke aurait créé une LLC sur Nevis appelée Flash Holdings, et une fiducie bélizienne appelée Excelsior. Aucune des deux entités, selon l’acte d’accusation, n’avait d’autre but que de détenir les actifs de Smith.Ce milliardaire veut que tout le monde quitte ses crimes Les enquêteurs pensent que Kepke a créé Excelsior sous le nom de l’oncle âgé de l’ex-épouse de Smith, donnant à Smith un rôle moindre (mais un ayant le pouvoir de nommer et de révoquer le fiduciaire). Il l’aurait ensuite mis en place de manière à ce que la fiducie, plutôt que Smith, détienne officiellement Flash Holdings. En conséquence, lorsque l’investisseur déposait des fonds sur les comptes bancaires de Flash, détenus dans les points chauds de l’évasion fiscale de la Suisse et des îles Vierges britanniques, l’argent n’appartenait pas, en principe, à Smith – qui à son tour ne l’a pas signalé. sur ses impôts. «En réalité», lit-on dans le dossier, «comme Kepke le savait, Smith gagnait réellement ce revenu, et en conservait le plein pouvoir et le contrôle.» Entre 2007 et 2014, Smith aurait payé à Kepke près d’un million de dollars pour la création et la gestion des deux entités, aux côtés d’une multitude d’autres services, y compris le dépôt de trois fausses déclarations de revenus au nom de Smith de 2012 à 2014. Selon l’acte d’accusation, depuis au moins 2009, la compensation de Kepke comprenait des frais pour «purger» ou, comme il l’a dit, «titriser », Ses fichiers sur Smith ou ses entités en détruisant des dossiers. Le document de facturation est arrivé le 15 avril – jour de l’impôt – deux jours seulement après que le commissaire de l’IRS Chuck Rettig a déclaré à un comité sénatorial que l’évasion fiscale aux États-Unis pouvait facilement dépasser 1 billion de dollars par an. Une source proche du cas de Smith a déclaré au Daily Beast que l’acte d’accusation était le dernier dans l’effort du ministère de la Justice pour poursuivre non seulement ceux qui ne paient pas leurs impôts «mais ceux qui permettent l’évasion fiscale en créant« l’infrastructure »de l’évasion fiscale.» Cela, a déclaré la source, «peut inclure des banquiers, des comptables, des notaires, des conseillers en fiducie et même des avocats.» Dans le cadre de l’accord de non-poursuite de Smith, il a accepté de témoigner contre son ancien partenaire commercial, Robert Brockman, qui a été inculpé en octobre. pour un prétendu stratagème de 20 ans visant à dissimuler 2 milliards de dollars de revenus à l’Internal Revenue Service – la plus grande accusation d’évasion fiscale de l’histoire des États-Unis. »Et« Snapper », ont utilisé des revenus cachés pour acheter un yacht de luxe appelé« Turmoil »et ont détruit les preuves avec des marteaux. À un moment donné, Brockman aurait invité un gestionnaire de fortune à adopter un pseudonyme et à assister à une «conférence sur le blanchiment d’argent». Brockman, qui a plaidé non coupable, a jusqu’à présent évité le procès. Dans les dossiers judiciaires, des avocats représentant l’ancien PDG ont affirmé qu’il souffrait d’un cas de démence qui se détériorait rapidement. Le milliardaire sera évalué lors d’une audience sur les compétences mentales en juin. Kepke a également des liens présumés avec Brockman. Dans l’exposé des faits de Smith, remis aux procureurs pour l’affaire historique, il a indiqué que Brockman, identifié dans le document comme «individu A», l’avait présenté à un avocat, nommé uniquement «individu B» – dont l’acte d’accusation indique qu’il était Kepke . Ni Kepke ni Smith n’ont accepté de commenter cet article, mais une source proche de Smith a confirmé l’identité de l’individu B à The Daily Beast. Robert’s Non Prosecution Agreement (NPA), il y avait deux personnes d’intérêt pour le DOJ – Bob Brockman (maintenant connu pour être l’individu A) et Carlos Kepke comme l’avocat de Brockman (maintenant connu pour être l’individu B) – et que la coopération de Robert représentait le DOJ meilleure avenue pour poursuivre chacun de ces individus », a déclaré la source. Le DOJ n’aurait pas pu poursuivre Kepke sur la base de son rôle d’avocat de Brockman, a déclaré la source, en raison d’un délai de prescription – d’où la focalisation de l’acte d’accusation sur Smith. Les procureurs espéraient peut-être que Kepke coopérerait, comme Smith, dans leur affaire contre Brockman. Mais à l’ancien procureur fédéral Paul Pelletier, qui a passé 27 ans à la Division de la fiscalité du ministère de la Justice, l’acte d’accusation suggère que Kepke a refusé de suivre l’exemple de Smith. [in October] et maintenant tu sais [Kepke’s] a eu amplement le temps de coopérer, et il ne l’a pas fait », a déclaré Pelletier. “Ils ont donc dû l’inculper.” En règle générale, il y a deux façons de poursuivre quelqu’un dans le système fédéral. L’une consiste à obtenir un acte d’accusation par le biais d’un grand jury. L’autre est par “information” – ou par le biais d’un document d’accusation rédigé. avec le consentement de l’accusé. Si quelqu’un choisit de coopérer, il plaide souvent coupable d’une dénonciation, car cela lui permet d’avoir une plus grande influence sur ce dont il est accusé. L’ancien enquêteur de l’IRS Martin Sheil, qui a écrit pour The Daily Beast, a fait valoir que les procureurs devaient sévir contre ce qu’il appelait les «facilitateurs de richesse» – les avocats, les comptables et les consultants financiers qui permettent l’évasion fiscale . “La classe riche en droit semble embrasser pleinement le célèbre aphorisme de Leona Helmsley selon lequel ‘seuls les petits gens paient des impôts'”, a déclaré Sheil au Daily Beast. “Et ce sont les avocats et les comptables qui continuent à engendrer ce sentiment de droit par ai ding et d’encourager les riches dans leurs poursuites de fraude fiscale. »Mais dans la juxtaposition des cas de Smith et Kepke, Pelletier a vu un double standard clair. «On dirait que le gouvernement met la main lourde sur un joueur de 82 ans, mais n’a manifestement pas mis la même main lourde sur Smith», a-t-il déclaré. «Si vous voulez inculper Kepke, inculper Kepke. Mais nous savons qu’ils n’ont pas facturé Smith? Le gouvernement doit traiter les personnes également situées dans la même situation. »Pour en savoir plus, consultez The Daily Beast. Vous avez un conseil? Envoyez-le à The Daily Beast ici Obtenez nos meilleures histoires dans votre boîte de réception tous les jours. Inscrivez-vous maintenant! Adhésion quotidienne à Beast: Beast Inside approfondit les histoires qui comptent pour vous. Apprendre encore plus.



Source by