2 juin 2021

Le chien de garde américain éclate la bulle des procurations du Trésor

Par admin2020

Apparaissant aux estimations du Sénat mardi soir, le secrétaire adjoint au Trésor, Tom Dickson, a déclaré que le département australien avait lancé la consultation en raison des modifications apportées aux lois américaines.

“Nous avions examiné les développements à l’étranger et nous nous sommes inspirés de ce qui se passait, en particulier au Royaume-Uni et aux États-Unis, ainsi que dans d’autres juridictions”, a déclaré M. Dickson.

Le problème lorsque vous importez des bulles de pensée trumpiennes, c’est que lorsque ces bulles éclatent, vous vous retrouvez vraiment sans rien.

Dean Paatsch, Questions de propriété

“Une question s’était posée de savoir si, dans le contexte australien, certaines des propositions qui y avaient été soulevées seraient appropriées au contexte australien.”

Lorsqu’on lui a demandé si le Trésor avait eu des entretiens avec le Business Council of Australia et l’Australian Institute of Company Directors avant de lancer la consultation, M. Dickson a répondu : “Oui”.

“Au cours de notre consultation, des suggestions nous ont été faites sur la manière dont le secteur des conseils par procuration pourrait être amélioré”, a déclaré M. Dickson, notant que les suggestions provenaient “d’un large éventail de personnes”.

Il a déclaré que 500 000 $ affectés à la consultation paieraient trois employés pour entreprendre le processus.

Dean Paatsch, directeur du conseil en vote local pour les questions de propriété, s’est félicité de l’annonce de la SEC.

“Le problème lorsque vous importez des bulles de pensée trumpiennes, c’est que lorsque ces bulles éclatent, vous vous retrouvez vraiment sans rien”, a déclaré M. Paatsch.

Responsabilités fiduciaires

Les critiques du secteur des conseils en vote font valoir qu’il existe un risque que les investisseurs institutionnels, tels que les fonds du secteur, ignorent les responsabilités fiduciaires en suivant aveuglément les recommandations des conseillers en vote lorsqu’ils s’engagent avec les entreprises sur des questions de gouvernance.

Selon le rapport instantané de l’assemblée générale annuelle de Link Group pour la saison des AGA 2020, les données de la société “suggèrent qu’il y a eu un changement de tendance concernant l’influence des conseillers en vote lorsqu’ils recommandent aux actionnaires de voter contre le rapport de rémunération”.

“Les données de 2020 ont indiqué qu’en moyenne, lorsque les conseillers en vote font des recommandations de vote contre le rapport de rémunération, les super fonds ignoreront ces recommandations dans 68,8% des cas, et les gestionnaires d’investissement le feront dans 78,3% des cas”, a déclaré Link.

Dans une soumission au Trésor, le gestionnaire d’actifs mondial de 40 milliards de dollars Dimensional Fund Advisors a déclaré que les réformes risquaient de « compromettre l’indépendance des conseillers en vote et sont susceptibles d’augmenter les coûts qui pourraient finalement être répercutés sur les investisseurs australiens.

“D’après notre expérience, les données que nous avons reçues des multiples conseillers en procuration que nous utilisons sont de haute qualité et, en général, nous n’avons pas observé d’erreurs importantes dans l’analyse de procuration que nous avons reçue”, a déclaré Dimensional.

L’Australian Council of Superannuation Investors, qui sera apparemment interdit en vertu de la proposition du Trésor d’interdire aux super fonds de détenir des sociétés de procuration, a publié aujourd’hui des données montrant une divergence entre le comportement de ses membres de super fonds et ses recommandations.

ACSI a déclaré que 85% de ses recommandations étaient conformes à celles poussées par les sociétés ASX200. La recommandation de voter contre les 15 pour cent restants – soit 256 – résolutions d’actionnaires a été reprise à des degrés très divers par les trois douzaines de fonds membres d’ACSI.

“Les données montrent que les décisions de vote n’étaient pas les mêmes dans les trois fonds membres dans 58% des cas”, a déclaré l’ACSI. De plus, un fonds n’a ignoré les recommandations d’ACSI sur ces résolutions litigieuses que 14% du temps, tandis qu’un autre a ignoré ACSI et a soutenu l’entreprise dans 44% des votes controversés.



Source by