16 avril 2021

“ Le nombre de personnes qui en sont propriétaires pourrait plus que doubler ”

Par admin2020

Revue nationale

Bon pour Coinbase, mauvais pour la crypto

Bienvenue dans le Capital Note, un bulletin d’information sur les affaires, la finance et l’économie. Au menu aujourd’hui: la corrélation cryptographique de Coinbase, une autre introduction en bourse technologique, des stands d’emprunt de consommateurs et un retour sur le livre blanc Bitcoin. Pour vous inscrire au Capital Note, suivez ce lien. Coinbase: un pari sur la crypto? La proposition de valeur de base du Bitcoin et des monnaies numériques similaires est la suivante: elles ne sont pas contrôlées par une autorité centralisée et de confiance, de sorte que les transactions cryptographiques sont immuables et ouvertes à tous. Ils ne peuvent pas être dévalués par une banque centrale ou une autre entité gouvernementale. Ce qui est gênant pour Coinbase, une société centralisée qui a été cotée au Nasdaq hier avec la bénédiction de la Securities and Exchange Commission. L’évaluation de 60 milliards de dollars de la bourse est le résultat d’un exercice extrêmement rentable de centralisation des actifs décentralisés. Coinbase gagne de l’argent parce que ses utilisateurs lui font confiance pour acheter et stocker leur Bitcoin de la même manière qu’un déposant fait confiance à Chase pour détenir son argent (bien que ce dernier ait l’avantage de l’assurance-dépôts fédérale). La liste Coinbase est l’apothéose de l ‘«adoption institutionnelle» de la crypto-monnaie tant annoncée l’année dernière – PayPal et Mastercard ajoutant Bitcoin à leurs offres, Tesla l’ajoutant à son bilan. Alors que beaucoup considèrent la liste Coinbase comme une justification de la cryptographie, elle souligne un paradoxe: Bitcoin, conçu comme un outil pour émanciper les masses du pouvoir des entreprises et de l’État, dépend désormais de l’imprimatur des institutions qu’il est censé supprimer. Si Satoshi Nakamoto a inventé Bitcoin comme alternative au système financier des entreprises, l’adoption par Wall Street d’un échange cryptographique devrait être une réprimande accablante de la raison d’être de la monnaie. Et Coinbase a rejoint les rangs de Tesla et des SPAC dans le battage médiatique boursier contre la philosophie économique austère et autrichienne de la plupart de ses partisans. Il y a aussi la question de la concurrence. Coinbase s’en tire avec des frais gargantuesques car il existe peu d’alternatives. Comme le souligne Matt Levine, le volume des transactions sur Coinbase est minuscule selon les normes de Wall Street: les utilisateurs de Coinbase ont échangé environ 456 milliards de dollars de crypto-monnaies, soit un peu moins que les gens échangent en une seule journée sur le marché boursier américain. «90 milliards de dollars d’actifs sur la plate-forme», se vante Coinbase; il note également que cela représente environ 11,1% de la valeur totale de tous les actifs cryptographiques. La présentation des résultats de Goldman Sachs indique qu’elle a environ 2,2 billions de dollars d’actifs sous supervision uniquement dans sa division de gestion d’actifs; Le supplément aux résultats de JPMorgan indique qu’il a près de 3,7 billions de dollars d’actifs sur son bilan. Coinbase fait beaucoup plus par transaction que Goldman ne pourrait jamais espérer. Une adoption institutionnelle accrue signifie une concurrence accrue pour Coinbase de la part des plates-formes qui réduiront ses marges. Bon pour la crypto, mauvais pour Coinbase. Il n’est donc pas surprenant que la valeur en dollars de Bitcoin ait chuté hier alors que les actions de Coinbase se sont redressées. MicroStrategy, une action qui est effectivement devenue un proxy Bitcoin, a également perdu 16%. Cette baisse est due en grande partie à une augmentation de l’offre de proxy Bitcoin cotés en bourse. Si vous étiez exposé à Bitcoin en possédant des actions MicroStrategy, il y a maintenant 186 millions d’actions de Coinbase qui offrent une exposition similaire dans la direction. Ce que tout cela dit, c’est que Bitcoin n’est peut-être pas l’atout que ses évangélistes prétendent ou veulent qu’il soit. Pas une monnaie qui renversera l’État, mais un produit de consommation sur lequel les gens aiment jouer, plus proche de DraftKings que d’or numérique. Si tel est le cas, la valorisation de Coinbase peut être justifiée. Mais si Bitcoin est toujours ce que Satoshi envisageait, l’adoption institutionnelle devrait inquiéter les HODLers. Autour du Web Une autre grande introduction en bourse cette semaine, AppLovin, soutenue par KKR, a reçu moins d’amour des investisseurs Actions d’AppLovin, la société de jeux mobiles qui possède des succès tels que Matchington Mansion et Wordscapes, a glissé de leur prix d’offre jeudi, en enlevant un éclat des plus grands débuts sur le marché public de l’année. La société, soutenue par le groupe de capital-investissement KKR, a levé 1,8 milliard de dollars dans le cadre d’une offre publique initiale qui lui a donné une capitalisation boursière de 28,6 milliards de dollars, mais l’action a ouvert quelque 10 dollars en dessous du prix d’offre de 80 dollars et a encore glissé en début de séance. Les consommateurs empruntent moins, ce qui nuit aux résultats des banques. La bonne nouvelle pour les banques est que les consommateurs sont débordés de liquidités et moins susceptibles de prendre du retard sur leurs dettes. Mais cela signifie également qu’il faudra encore beaucoup plus de temps avant qu’ils n’aient besoin d’emprunter davantage. Les banques ont vraiment besoin d’une croissance des prêts pour compenser l’effet des taux d’intérêt bas et la traînée d’énormes afflux de dépôts en espèces dans leurs bilans. Les portefeuilles de cartes de crédit de nombreuses banques ont plongé en 2020, les consommateurs ayant dépensé moins et remboursant également leurs dettes. En théorie, la croissance économique prévue pour cette année impliquerait une plus grande utilisation du crédit par les consommateurs et les entreprises pour financer davantage d’activités. Fraude de 740 millions de dollars par un Singapourien de 33 ans, les prétendues stratégies d’investissement de Ng qui sont sous les projecteurs étaient liées au nickel, un ingrédient clé dans de nombreuses batteries de voitures électriques. Le métal est devenu un pari spéculatif populaire ces dernières années au milieu de la demande croissante de Teslas et d’autres véhicules électriques. Dans une transaction décrite dans les fiches d’accusation, Ng a été impliqué dans la collecte de fonds auprès d’investisseurs affirmant qu’il l’utiliserait pour acheter du nickel à une société australienne appelée Poseidon Nickel Ltd.Il n’a jamais donné suite à l’achat, ont déclaré les procureurs. Le PDG de Poséidon, Peter Harold, a déclaré dans un e-mail que la société n’avait eu aucun engagement avec Ng ou des entités liées. Ng a été impliqué dans le fait de tromper les investisseurs pour qu’ils achètent des contrats à terme supposés qui étaient prétendument avec le prêteur français BNP Paribas SA, mais ces contrats n’existaient pas, selon les feuilles de frais. BNP n’avait aucun compte ou historique de négociation avec Ng, Envy Asset Management ou Envy Global Trading, a déclaré une personne familière avec le sujet. Random Walk Si vous n’achetez pas mon argument selon lequel Coinbase est antithétique au projet de cryptographie, jetez un œil au livre blanc Bitcoin: le commerce sur Internet en est venu à s’appuyer presque exclusivement sur les institutions financières servant de tiers de confiance pour traiter les paiements électroniques . Bien que le système fonctionne suffisamment bien pour la plupart des transactions, il souffre toujours des faiblesses inhérentes au modèle basé sur la confiance. Des transactions totalement irréversibles ne sont pas vraiment possibles, car les institutions financières ne peuvent pas éviter la médiation des litiges. Le coût de la médiation augmente les coûts de transaction, limitant la taille pratique minimale des transactions et coupant la possibilité de petites transactions occasionnelles, et il y a un coût plus élevé dans la perte de capacité à effectuer des paiements irréversibles pour des services non réversibles. Avec la possibilité de renversement, le besoin de confiance se propage. Les commerçants doivent se méfier de leurs clients, les harcelant pour obtenir plus d’informations qu’ils n’auraient autrement besoin. Un certain pourcentage de fraude est accepté comme inévitable. Ces coûts et incertitudes de paiement peuvent être évités en personne en utilisant de la monnaie physique, mais aucun mécanisme n’existe pour effectuer des paiements via un canal de communication sans une partie de confiance. Ce qu’il faut, c’est un système de paiement électronique basé sur une preuve cryptographique au lieu de la confiance, permettant à deux parties consentantes de traiter directement l’une avec l’autre sans avoir besoin d’un tiers de confiance. Les transactions qu’il est impossible d’inverser d’un point de vue informatique protégeraient les vendeurs contre la fraude, et des mécanismes de séquestre de routine pourraient facilement être mis en œuvre pour protéger les acheteurs. Dans cet article, nous proposons une solution au problème de la double dépense en utilisant un serveur d’horodatage distribué peer-to-peer pour générer une preuve informatique de l’ordre chronologique des transactions. Le système est sécurisé tant que les nœuds honnêtes contrôlent collectivement plus de puissance CPU que tout groupe de nœuds attaquants coopérant. Si Bitcoin dépend de Coinbase, Paypal, Mastercard, etc., cela dépend de la confiance. – DT Pour vous inscrire au Capital Note, suivez ce lien.



Source by