27 mai 2021

Le président et chef de l’exploitation de Freshpet Inc (FRPT), Scott James Morris, a vendu 781354 $ d’actions

Par admin2020

Bloomberg

Le retrait du changement climatique de Big Oil arrive avec de superbes reproches

(Bloomberg) – Fraîchement frappé d’un coup de marteau dans les salles de conseil des plus grandes compagnies pétrolières du monde, le mouvement pour le climat a un message clair: la transition énergétique est en cours et il n’y a pas de retour en arrière.Il y a cinq ans à peine, les militants écologistes se limitaient à brandissant des pancartes en dehors des assemblées annuelles et à l’étrange proposition des actionnaires, inévitablement repoussée par les conseils d’administration et les équipes de direction. Mercredi en revanche, les investisseurs boursiers ont évincé deux administrateurs d’Exxon Mobil Corp. considérés comme insuffisamment sensibilisés à la menace du changement climatique, tandis que les actionnaires de Chevron Corp. ont voté pour une proposition visant à contraindre l’entreprise à réduire la pollution par ses clients. Royal Dutch Shell Plc a reçu l’ordre de réduire les émissions plus durement et plus rapidement que prévu par un tribunal néerlandais.Ce fut une perte humiliante pour Exxon, la plus grande compagnie pétrolière du monde occidental, aggravée par le fait que l’effort était soutenu par un activiste avec juste une participation de 0,02%. Le PDG et président Darren Woods s’est battu contre le minuscule fonds pendant des semaines, qualifiant ses candidats de «non qualifiés» et offrant des concessions quelques heures avant la réunion annuelle. Le conseil d’administration a même retardé le vote dans une dernière tentative pour obtenir plus de soutien, mais en vain. Le mouvement pour le climat est maintenant si répandu que les plus grands investisseurs institutionnels du monde étaient prêts à soutenir Engine No. 1, un groupe d’activistes peu connus qui ont créé leur fonds il y a seulement six mois, sur l’un des plus grands titans des entreprises américaines. BlackRock Inc., le deuxième plus grand détenteur d’Exxon avec une participation de 6,6%, a voté pour trois des quatre nouveaux administrateurs nommés par le moteur n ° 1, selon un bulletin de vote publié mercredi. Le gestionnaire d’actifs a déclaré qu’il était «préoccupé par l’orientation stratégique d’Exxon» et qu’il pourrait bénéficier de l’ajout de nouveaux administrateurs. «C’est un gros problème pour Exxon, mais c’est un moment décisif pour l’industrie pétrolière et gazière», a déclaré Fred Krupp, président du Fonds de défense de l’environnement. «Il n’est plus tenable pour des entreprises comme Exxon Mobil de défier les appels à aligner leurs stratégies commerciales sur la décarbonisation de l’économie.» Une révolution manquée Les événements de mardi marquent un réveil brutal pour les puissants dirigeants de Big Oil, qui ont longtemps marché au rythme de leur propre tambour, avec peu besoin de prendre conseil auprès des actionnaires sur la façon de gérer leur entreprise. Pendant une grande partie de la décennie qui a précédé le krach pétrolier de 2014, les sociétés énergétiques ont été parmi les plus grandes vaches à lait du marché boursier et la pierre angulaire de la plupart des grands fonds de pension. siècle: la soif d’énergie des pays développés grandissait, et Big Oil l’avait. Mais au cours de la dernière décennie, la révolution américaine du schiste et le mouvement climatique ont perturbé cette tendance du côté de l’offre et de la demande, respectivement.Pendant trop longtemps, Exxon – et dans une large mesure, ses rivaux – les ont ratés tous les deux. t juste que les supermajors étaient en retard dans le schiste, mais qu’ils n’ont pas compris ce que la nouvelle offre massive signifiait pour le marché mondial du brut. De 2008 à 2014, le monde est passé d’une pénurie perçue de pétrole à une abondance de pétrole. Mais alors que les anciens champs du Texas étaient ravivés par la fracturation hydraulique, Big Oil a continué à poursuivre des projets à forte intensité de capital dans l’Arctique et les sables bitumineux du Canada, ce qui a non seulement nui aux rendements financiers à long terme, mais a également mis Exxon et ses pairs fermement dans la la ligne de mire d’un mouvement qui ciblait de plus en plus les entreprises américaines. «Le lien entre le changement climatique et les investissements financiers est indéniable», a déclaré Aeisha Mastagni, gestionnaire de fonds au California State Teachers ‘Retirement System, le deuxième plus grand fonds de pension des États-Unis. un des premiers bailleurs de fonds du moteur n ° 1. Alors que le mouvement activiste environnemental a réussi à cibler Big Oil et ses alliés, il n’a pas encore résolu le problème bien plus important de la lutte contre la consommation mondiale de brut. Exxon, Chevron, Shell, BP Plc et Total SE produisent ensemble moins de 15% de l’offre mondiale de brut. Même s’ils se retirent, d’autres peuvent intervenir pour combler l’écart à moins que les consommateurs ne soient prêts à faire des choix difficiles concernant leur mode de vie. Paratonnerre Même par rapport à ses pairs, Exxon a longtemps été un paratonnerre pour les critiques. L’ancien PDG Lee Raymond s’est vigoureusement opposé au protocole de Kyoto de 1998, l’un des premiers accords coordonnés au niveau mondial pour réduire les émissions de carbone, invoquant «l’incertitude» entourant la science du climat. Alors que la position de la société a évolué au fil du temps – elle a soutenu l’Accord de Paris de 2015 – sous Woods, elle s’est toujours accrochée à la conviction que la demande de pétrole et de gaz persisterait et qu’Exxon serait celle qui la fournirait. les titans du pétrole et leurs rivaux en Europe se sont élargis ces dernières années lorsque Shell, BP et Total se sont engagés à atteindre des objectifs de zéro émission nette d’ici le milieu du siècle. En 2020, Woods a rejeté ces objectifs, dont certains reposent sur la vente d’actifs, comme un «concours de beauté» qui ne ferait pas grand-chose pour arrêter le changement climatique. Plus tard cette année-là, des documents internes d’Exxon divulgués à Bloomberg News ont révélé que le plan d’expansion de Woods de 200 milliards de dollars sur sept ans devait augmenter les émissions annuelles de 17% d’ici 2025, ce qui équivaut à la totalité de la production de la Grèce. une grande partie de son plan d’expansion, réduisant les dépenses en capital d’environ un tiers jusqu’en 2025. Mais à ce moment-là, le mal était fait. La dette d’Exxon a augmenté de 40% pour atteindre environ 70 milliards de dollars en 2020, et elle a enregistré sa première perte annuelle en au moins quatre décennies, entraînant la plus importante dépréciation de son histoire moderne. La société a également été retirée du Dow Jones Industrial Average.Le mécontentement des investisseurs La performance financière d’Exxon a peut-être été à l’origine de la campagne du moteur n ° 1, mais c’est le bilan environnemental de la société qui a pesé lourd au cours du vote. Les investissements environnementaux, sociaux et de gouvernance ont gagné en importance au sein des plus grands gestionnaires d’actifs du pays, en partie en raison de la demande de clients soucieux du climat.Vanguard Group, BlackRock et State Street Corp., les trois principaux investisseurs d’Exxon, sont tous membres du Net Zero Managers Initiative, qui soutient l’objectif d’éliminer les émissions nettes de gaz à effet de serre d’ici 2050. Les PDG de BlackRock et de State Street ont tenu à se présenter comme des catalyseurs de la transition énergétique puisqu’ils deviennent eux-mêmes des cibles d’activisme environnemental. N ° 1, qui a saisi le mécontentement des investisseurs sur les rendements et l’a utilisé pour amplifier sa critique de la réticence d’Exxon à s’adapter. «Le refus d’accepter que la demande de combustibles fossiles puisse baisser dans les décennies à venir a conduit à un échec à prendre même les premiers pas vers l’évolution, et à obscurcir plutôt que de s’attaquer au risque commercial à long terme», a déclaré l’activiste dans une récente présentation. apaiser le mécontentement des investisseurs, Exxon doit séparer les rôles de PDG et de président et accroître la transparence sur ses projets futurs, selon Iancu Daramus de Legal & General Investment Management, un des 20 principaux actionnaires. L’entreprise doit également fixer «des objectifs d’émissions ambitieux convenant à une entreprise emblématique de cette envergure et de cette stature», a-t-il déclaré. Exxon a pris une série de mesures, telles que la publication de nouveaux objectifs de réduction des émissions, la promotion de nouvelles entreprises technologiques à faible émission de carbone et l’achat plus d’énergie renouvelable pour financer ses opérations. Mais la société semblait toujours sourde aux demandes des investisseurs: «Lorsque nous avons rencontré la société, l’équipe de direction générale parle principalement», a déclaré Mastagni de CalSTRS. «Ils n’étaient pas disposés à écouter les préoccupations des actionnaires.» D’autres articles comme celui-ci sont disponibles sur bloomberg.com Abonnez-vous maintenant pour rester en tête avec la source d’actualités commerciales la plus fiable.



Source by