29 avril 2021

Manquer le bateau sur les SPAC? Cela peut être pour le mieux

Par admin2020

Cet article fournit des informations et une formation aux investisseurs. NerdWallet n’offre pas de services de conseil ou de courtage, ni ne recommande ni ne conseille aux investisseurs d’acheter ou de vendre des actions ou des titres particuliers.

Quand une fête à la maison devient un peu trop bruyante, ce n’est qu’une question de temps avant que la police ne s’en aperçoive. Et quand cette fête se passe à Wall Street, c’est la Securities and Exchange Commission qui reçoit l’appel.

Cela semble être le cas pour les sociétés d’acquisition à vocation spéciale, ou SPAC. Jusqu’à présent, en 2021, les SPAC ont levé 99,9 milliards de dollars en offres publiques initiales – plus que le montant des introductions en bourse des SPAC de 2003 à 2019 combinées. C’est le genre de croissance explosive qui retient l’attention des régulateurs, et en effet, la SEC est intervenue.

Maintenant, avec la pulvérisation du marché SPAC, vous vous demandez peut-être si vous avez manqué. Mais il est possible que si vous avez échappé à la frénésie SPAC, ce fut pour le mieux – la montée en flèche des SPAC pourrait bien descendre dans les annales du monde de l’investissement comme un événement sismique à court terme, aux côtés de GameStop, boom-and-bust crypto-monnaies et autres tendances d’investissement à chaud.

Alors, qu’a fait la SEC? Dans un communiqué publié plus tôt ce mois-ci, le régulateur a présenté de nouvelles directives comptables pour les SPAC. Et bien que cela puisse sembler mineur, cela a déjà un impact profond.

Le changement exercera un stress supplémentaire sur les comptables travaillant sur des accords SPAC et entraînera un ralentissement du marché, déclare Yelena Dunaevsky, rédactrice en chef de l’American Bar Association’s Business Law Today et vice-présidente de l’assurance transactionnelle du cabinet d’assurance et de conseil Woodruff Sawyer.

Et peut-être, dit-elle, un ralentissement est exactement ce que la SEC voulait, compte tenu de la taille du marché.

Qu’est-ce qu’un SPAC de toute façon?

Une SPAC est une entreprise qui ne fait rien – elle n’a aucune activité et est appelée société «écran». La SPAC est formée par une équipe de direction connue sous le nom de «sponsor», qui vend ensuite les actions de la société lors d’une introduction en bourse. Une fois que la SPAC est une entreprise publique, elle dispose généralement de deux ans pour utiliser les liquidités qu’elle a collectées pour trouver et fusionner avec une entreprise privée (la société «cible») qui exerce effectivement des activités.

Pourquoi les SPAC ont-ils augmenté?

Selon Iliya Rybchin, associée de la société mondiale de conseil en gestion Elixirr, une confluence d’événements de ces dernières années, notamment la déréglementation, l’excès de capital disponible et un marché boursier volatil, a probablement contribué à la flambée. Mais ce qui ne peut être négligé, c’est que pour les sponsors, les SPAC peuvent être une très, très bonne affaire, dit Rybchin.

Si la SPAC trouve et acquiert une société cible, les sponsors peuvent souvent détenir 20% de la société fusionnée pour un prix bien inférieur à celui que l’investisseur moyen devrait payer pour le même capital. Compte tenu de cela, à côté des autres facteurs, il n’est pas difficile de comprendre pourquoi le nombre de SPAC est devenu parabolique.

Ai-je manqué le bateau sur les SPAC?

Avec le ralentissement inévitable à venir, vous regrettez peut-être de ne pas avoir eu la chance d’ajouter des SPAC à votre portefeuille. Mais si vous regardez les données, manquer quelque chose peut avoir été fortuit.

À court terme, les SPAC sont attractifs. Selon les données compilées par Elixirr, les investissements dans les SPAC ont surperformé investir dans le S&P 500 au second semestre 2020 et en décembre, la surperformance était significative. Mais cela concerne les premières étapes d’un SPAC – la période post-introduction en bourse. À partir de là, la SPAC doit encore trouver une cible pour acquérir, fusionner avec succès et commencer à fonctionner comme une véritable entreprise. Et cela, dit Rybchin, c’est là que le caoutchouc rencontre vraiment la route.

«En théorie, oui, les SPAC se portent bien. Tout le monde dit “ouais, vous allez acheter une entreprise de vêtements!” Ensuite, en réalité, ils achètent cette entreprise de vêtements, et ils ne peuvent pas offrir les gains d’efficacité, les synergies, les économies de coûts, la croissance », dit-il. «Vous ne pouvez plus vous cacher derrière le voile de votre thèse.»

Les données Elixirr montrent qu’entre 2010 et 2019, les rendements moyens sur un an après la fusion des SPAC antérieurs ont constamment sous-performé l’indice Russell 2000.

«L’explication de ce phénomène est simple. Les investisseurs se précipitent dans un SPAC sur la promesse de gros rendements de la part de célèbres fondateurs de SPAC », déclare Rybchin. «Cependant, nous avons constaté que bon nombre de ces dirigeants de la SPAC ne sont pas aussi pratiques qu’ils l’étaient autrefois, qu’ils n’ont pas le soutien nécessaire pour exploiter les entreprises acquises et que bon nombre des avantages promis ne sont jamais réalisés.»

Donc, si vous vous en voulez pour ne pas acheter dans le battage médiatique SPAC, peut-être qu’un changement d’attitude est de mise. Il est plus probable que vous ayez évité de sauter sur une bulle qui allait forcément éclater. En regardant vers un monde qui n’est pas dominé par les SPAC, vous voudrez peut-être suivre les conseils éprouvés d’experts financiers: rangez votre argent dans des fonds indiciels à faible coût, faites des contributions régulières par le biais d’un stratégie de calcul de la moyenne des coûts en dollars et se concentrer sur le long terme, plutôt que de rechercher les types d’investissements qui font les gros titres.

Plus de NerdWallet

Chris Davis écrit pour NerdWallet. Courriel: cdavis@nerdwallet.com.

L’article Miss the Boat sur les SPAC? It May Be for the Better est apparu à l’origine sur NerdWallet.

Les points de vue et opinions exprimés ici sont les points de vue et opinions de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.



Source by