26 juin 2021

Meilleur achat : micro-appareils avancés contre Intel

Par admin2020

La bataille entre Micro-systèmes avancés (NASDAQ : AMD) et Intelligence (NASDAQ : INTC) a longtemps préoccupé les investisseurs technologiques. Après des décennies de retard par rapport à son plus grand rival, AMD a bénéficié d’une avance technique significative et de taux de croissance plus rapides sous la direction de la PDG Lisa Su.

Cependant, depuis que Pat Gelsinger est devenu PDG d’Intel plus tôt cette année, il a mis en œuvre un plan pour revitaliser ses usines et rattraper son retard technologique. Bien que cela ne fasse pas d’Intel un meilleur investissement en soi, cela peut justifier un autre examen des propositions de valeur de chaque stock de puces.

Un technicien examine un semi-conducteur au microscope.

Source de l’image : Getty Images.

Intel peut-il menacer l’avance technique d’AMD ?

Intel a lutté contre les limitations de ses puces 10 nm existantes et ne prévoit pas de fabriquer ses propres puces 7 nm avant 2023. Cela contraste avec AMD, qui a sorti sa première puce 7 nm en 2019. De plus, ses investisseurs devraient être enthousiasmés par le client de la société. liste seule. Non seulement AMD fournit le GPU pour Microsoftla Xbox et SonyPlayStation, mais ses puces alimentent également le fonctionnement des voitures construites par Tesla.

De plus, Intel ne rebondira probablement pas de sitôt. Les cycles de développement de puces durent généralement entre trois et cinq ans. Ainsi, même si Intel a mis en place un plan de retour viable, le marché devra attendre des années pour voir des résultats potentiels.

Cependant, pour tous ses succès, AMD dépend de Taïwan Semi-conducteur (TSMC) (NYSE : TSM) pour produire ses puces. Au milieu d’une pénurie mondiale de puces, cela laisse AMD dépendant des limitations de production de TSMC, d’autant plus que TSMC fabrique également des puces pour de nombreuses autres sociétés de puces sans usine.

Pour ajouter aux dangers, la Chine a récemment réitéré son ambition de longue date d’absorber Taiwan, l’emplacement de la plupart des usines de TSMC. Bien que la Chine n’ait jamais mis à exécution cette menace, de telles tensions géopolitiques ont peut-être inspiré le Sénat américain à approuver des subventions pour les fabricants de puces onshore.

Étant donné qu’Intel produit la plupart de ses puces aux États-Unis, une telle injection de capital augmente les chances qu’Intel puisse trouver un moyen de fermer l’avance technique actuellement détenue par AMD et TSMC. Bien qu’une résurgence d’Intel puisse sembler improbable, les investisseurs doivent se rappeler que le retour d’AMD semblait peu probable lorsque Su est devenu PDG en 2014. Ainsi, les investisseurs ne doivent pas supposer qu’Intel ne peut pas également combler l’écart.

Les indicateurs financiers

Malgré les inquiétudes concernant les deux fabricants de puces, les données financières n’indiquent ni une chance significative d’une invasion de Taiwan ni un retour probable d’Intel.

AMD a enregistré un chiffre d’affaires record d’un peu plus de 3,4 milliards de dollars au premier trimestre, soit une augmentation de 93% par rapport aux niveaux de l’année dernière. En conséquence, le bénéfice net GAAP a augmenté de 243% pour atteindre 555 millions de dollars, la croissance plus faible des dépenses d’exploitation ayant permis une augmentation du revenu. Cela a dépassé la hausse de 45 % des revenus, mais est tombé en deçà de l’augmentation de 630 % du bénéfice net de l’exercice 2020 par rapport aux niveaux de 2019. Une provision pour moins-value fiscale de 1,3 milliard de dollars a alimenté la majeure partie de l’augmentation des bénéfices en 2020.

Néanmoins, cela contraste avec Intel, dont les revenus trimestriels de 19,7 milliards de dollars représentent une baisse de 1% par rapport au même trimestre de l’année dernière. De plus, le bénéfice net a chuté de 41 % au cours de cette période en raison principalement d’une charge de restructuration de 2,2 milliards de dollars. Les revenus d’Intel ont également augmenté de 8% en 2020 par rapport à 2019, bien que le bénéfice net ait chuté de 1% à mesure que le taux d’imposition d’Intel augmentait.

AMD continue également de progresser sur le front des flux de trésorerie disponibles. Il a généré 832 millions de dollars de flux de trésorerie disponibles, soit un peu moins de la moitié des près de 1,6 milliard de dollars rapportés par Intel. Cependant, étant donné qu’Intel a généré près de six fois plus de revenus qu’AMD, AMD a généré beaucoup plus de flux de trésorerie disponibles par dollar de revenu.

Compte tenu de cette différence, on peut comprendre pourquoi l’action AMD a grimpé d’environ 54 %, contre une baisse de 8 % pour Intel. Mais ces augmentations de stock ont ​​rendu AMD plus cher. AMD se vend environ 36 fois ses bénéfices, contre un ratio cours/bénéfices (P/E) de 12 pour Intel.

Graphique des prix montrant une légère tendance à la hausse pour AMD et une légère tendance à la baisse pour Intel.

DMLA données par YCharts

AMD ou Intel ?

Malgré la valorisation plus élevée d’AMD, les investisseurs devraient envisager de rester avec elle pour le moment. Son avance technique considérable et sa croissance beaucoup plus rapide en font toujours le titre le plus attractif.

En effet, la dépendance d’AMD vis-à-vis de TSMC comporte à la fois des risques liés à la chaîne d’approvisionnement et géopolitiques. De plus, la nouvelle direction d’Intel et le regain d’intérêt pour le renforcement des usines basées aux États-Unis suggèrent la possibilité d’un retour d’Intel. Cependant, comme les investisseurs ne sauront pas avant des années si Intel y parviendra, AMD reste la valeur la plus sûre.

Cet article représente l’opinion de l’auteur, qui peut être en désaccord avec la position de recommandation « officielle » d’un service de conseil premium Motley Fool. Nous sommes hétéroclites ! Remettre en question une thèse d’investissement – même l’une des nôtres – nous aide tous à réfléchir de manière critique à l’investissement et à prendre des décisions qui nous aident à devenir plus intelligents, plus heureux et plus riches.




Source by