9 avril 2021

Transformer une industrie en déclin en une profession en pleine croissance

Par admin2020

Dans le langage des économistes, le secteur des conseils financiers est un cas classique de défaillance du marché. Quel résultat extraordinaire pour une industrie dont les participants sont (généralement) de fervents partisans de marchés libres et fonctionnant correctement.

L’exemple le plus clair de défaillance du marché est le fait incontesté que si peu d’Australiens recherchent des conseils financiers auprès de conseillers agréés. L’industrie le reconnaît régulièrement et demande un peu vaguement aux Australiens de reconnaître la valeur des conseils.

Cette situation est exacerbée par un manque d’orientation et d’orientation de la part des leaders de l’industrie. La plupart d’entre eux ne semblent pas disposés ou incapables d’accepter les conséquences éthiques et pratiques parfois inconfortables de ce qui doit être fait pour transformer une industrie en déclin en une profession en pleine croissance. Certains ne disent rien, du moins publiquement. D’autres choisissent de défendre les intérêts commerciaux de leurs électeurs les plus bruyants, tandis que d’autres s’obscurcissent sur le «cheminement vers le professionnalisme» et la nécessité «d’emmener les membres avec nous» vers une destination vague, indéterminée et de plus en plus éloignée.

Le soi-disant «déficit de conseil» est particulièrement évident chez les jeunes qui ont besoin de conseils simples pour acheter une maison, s’endetter ou créer un portefeuille d’actions (à peine les «particuliers fortunés» très prisés). Compte tenu de l’âge de cette cohorte, il existe une merveilleuse opportunité pour eux de développer leur indépendance financière et d’établir des relations professionnelles à long terme. Et pourtant, la plupart des conseillers ont peu d’intérêt à desservir ce groupe, faisant valoir que le coût de le faire n’a aucun sens commercial en raison de coûts de conformité et de réglementation prohibitifs. Je vois ce problème frustrant chaque jour dans mon travail dans le domaine de l’éducation aux capacités financières.

Il faut reconnaître que l’ASIC mène actuellement des consultations pour trouver des solutions, mais uniquement dans le cadre actuel de la loi sur les corporations. Ce sera une tâche difficile car les compromis politiques et les lacunes de la loi actuelle sont à l’origine du problème et tant qu’ils ne seront pas résolus, il ne peut y avoir de solutions permanentes, seulement des solutions de contournement.

De nombreux acteurs de l’industrie sont enclins à blâmer l’ASIC et le gouvernement pour le déficit de conseil alors qu’en fait, le blâme incombe carrément aux pieds de l’industrie. Son mauvais comportement pendant de nombreuses décennies a conduit à de nombreuses interventions réglementaires bien intentionnées que l’industrie a réussi à diluer grâce à un lobbying acharné. De plus en plus de mauvais comportements ont suivi, conduisant à des appels à davantage d’interventions réglementaires, suivis d’un lobbying plus féroce et encore plus de compromis politiques destinés à apaiser les intérêts commerciaux influents.

Jusqu’à présent, il s’agit d’un cycle sans fin d’augmentation des coûts de conformité et de réponses législatives compromises et inefficaces aux mauvais comportements. Faut-il s’étonner que le coût de la prestation de conseils financiers ait tellement augmenté ou que la confiance des consommateurs fasse défaut?

Les lois sur l’avenir du conseil financier (FOFA) constituent un exemple marquant de ce processus. Cette intervention législative, si prometteuse au départ, se distingue par ses compromis politiques, sa complexité, ses coûts de mise en conformité qui en résultent et (surtout), son incapacité à améliorer sensiblement le comportement de l’industrie et le sort des consommateurs. L’échec de la FOFA a été un facteur important dans la création de la Hayne Royal Commission.

Il est à espérer que le code d’éthique de la FASEA ne subira pas le même sort, même si certains des commentateurs de l’industrie semblent déterminés à s’en assurer. Notamment, dans certains domaines clés (comme la norme 3), le sens clair en anglais du Code a déjà été ignoré par une grande partie de l’industrie, même s’il s’agit de la loi du pays depuis le 1er janvier 2020. Nous avons entendu le langage habituel de retard et d’évitement des apologistes de l’industrie. Des mots comme «incertitude» et «manque de clarté» ont encore une fois été invoqués comme des raisons d’un manque de conformité généralisé, mais en vérité, la plupart des leaders de l’industrie comprennent parfaitement bien l’intention du Code. Ils n’aiment tout simplement pas ce qu’ils ont conclu.

Cela soulève la question de la confiance. La confiance doit être l’aspiration de tout marché prospère et en croissance, en particulier un marché professionnel comme le conseil financier dans lequel les participants sont censés agir dans le meilleur intérêt de leurs clients. Et pourtant, la réticence des consommateurs à faire confiance à l’industrie a été constamment augmentée au fil des décennies, plus récemment dans la montagne de preuves offerte à Hayne dans laquelle le manque de confiance et les conflits d’intérêts systémiques étaient des thèmes centraux (surtout, pas seulement le mauvais comportement de quelques pommes pourries).

Cela ne veut pas dire que tous les conseillers financiers sont malhonnêtes. Au contraire, la plupart sont de bonnes personnes qui font de leur mieux pour leurs clients dans les limites, les conditions, les influences et les attentes de leurs licenciés. Le problème n’est pas la malhonnêteté. C’est l’influence omniprésente des conflits d’intérêts sur la culture et le comportement. Tant que l’industrie ne sera pas disposée à accepter cela et à prendre au sérieux les changements de comportement nécessaires, les interventions réglementaires compromises se poursuivront et les coûts de conformité augmenteront.

Soyons honnêtes ici. Ce problème ne sera jamais résolu en révélant les conflits, comme l’industrie l’a fait et défendu pendant des décennies. Il ne peut être résolu qu’en les supprimant, comme le reconnaît Hayne et l’exige le code d’éthique de la FASEA.

Si l’industrie adoptait cette approche, la confiance serait créée, le fardeau réglementaire serait allégé, les coûts de mise en conformité seraient réduits, davantage de jeunes entreraient dans une nouvelle profession de conseil financier et beaucoup plus d’Australiens demanderaient des conseils financiers.

Ce sont les dirigeants de l’industrie qui induisent en erreur leurs membres en leur faisant croire que le maintien du statu quo est une option sérieuse à long terme. Ça ne l’est pas. Alors pourquoi ne pas faire preuve de leadership et faire les réformes nécessaires volontairement aux conditions de l’industrie, plutôt que d’être forcé de le faire par des processus politiques indépendants de sa volonté?

Ensuite, l’industrie pourrait poursuivre le processus positif et constructif de création d’une profession de conseil financier, plutôt que de lutter contre des actions d’arrière-garde négatives et destructrices pour défendre l’indéfendable. Et l’échec du marché serait inversé dans l’intérêt de tous les Australiens, en particulier du nombre croissant de personnes qui rechercheraient avec enthousiasme des conseils financiers fiables et à des prix raisonnables.

Robert MC Brown

Robert MC Brown AM est un comptable agréé avec plus de 30 ans d’expérience en fiscalité, retraite et planification financière. Il est président indépendant du Conseil des services financiers du FAD et membre du Conseil de la littératie financière du gouvernement.



Source by